11/383-АП-06 Про скасування податкового повідомлення-рішення - 24.02.2010 Прийняття

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2007 та постанову Господарського суду Херсонської області від 16.11.2006

у справі № 11/383-АП-06

за позовом Херсонської філії ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія Аска"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Постановою Господарського суду Херсонської області від 16.11.2006, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2007, позовні вимоги Херсонської філії ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія Аска"задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні №0000362200/0 від 10.05.2006 про визначення 88,01 грн. податкового зобов’язання з податку на прибуток та 170 грн. штрафу.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та про прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, судові рішення –без змін.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено комплексну планову документальну перевірку Херсонської філії ЗАТ "Аска"з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період фінансово-господарської діяльності підприємства з 01.10.2004 по 31.12.2005, за наслідками якої складено акт № 1427/22-0/259292-05 від 24.04.2006.

Перевіркою встановлено порушення пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", за яким для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків страхових премій), сплачених (нарахованих) страховиком за договорами перестрахування з резидентом.

А також пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"згідно якого позивачем до валового доходу необхідно було включати всю страхову премію з моменту набрання договором чинності тобто з дати фактичного надання філією страхових послуг.

На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000362200/0 від 10.05.2006, яким визначено 88,01 грн. податкового зобов'язання та 170 грн. штрафу з податку на прибуток.

За наслідками адміністративного оскарження повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Згідно пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), сплачених страховиком за договорами перестрахування з резидентом.

Пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 цього Закону встановлено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський

рахунок платників податку в оплату товарів (робот, послуг), що підлягають

продажу, у разі продажу товарів (робот, послуг) за готівку - дата її оприбуткування

в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській

установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робот (послуг) - дата фактичного

надання результатів робот (послуг) платником податку.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування"договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Ст. 919 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Моментом набрання чинності договором страхування, відповідно до положень ст. 983 ЦК України, є внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, набрання чинності договором страхування означає, що він почав діяти, страховик прийняв на себе відповідні зобов'язання і послуги за цим договором почали надаватися, але це не означає, що моментом набрання чинності договором страхування страхові послуги вважаються наданими, тому що вони надаються протягом усього терміну дії договору.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, договори страхування, зазначені в додатку №7 до акта перевірки, станом на початок 4 кварталу 2004 року були припинені у зв'язку з ненадходженням чергового страхового платежу.

Відповідно до податкового роз'яснення ДПА України № 13353/5/15-0516 від 24.11.2006 у разі, якщо договором страхування передбачено, що страховий платіж сплачується частинами, договір набирає чинності після сплати першого платежу, і у випадку несплати страхувальником чергового платежу в обумовлені договором строки дія договору страхування припиняється, то до оподатковуваного доходу від страхової діяльності у звітному періоді включається сума страхових платежів, що фактично надійшла на банківський рахунок або визначена договором до дати розірвання договору.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що судами попередніх інстанцій правильно застосовано положення абзацу "д"пп. 4.4.2 п.4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що виключає можливість визначення позивачу податкових зобов’язань з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами попередніх інстанцій допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Херсонської області від 16.11.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2007 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.