Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої - судді-доповідача Васильченко Н.В.

суддів –Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Матолича С.В., Розваляєвої Т.С .

при секретарі - Сорокіній Л.В.

з участю представників позивача –Бутенка О.О., Сабарні О.М.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2007 р. (справа № А16\230-07) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2008 р. (справа № 22а-3325\08) у справі за позовом Відділу культури і туризму Царичанської райдержадміністрації до контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - провідний контролер контрольно-ревізійного управління в Царичанському районі Севастьянова Н.І., за участю прокурора Царичанського району Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та визнання незаконною і скасування вимоги –

Відділ культури та туризму Царичанської райджержадміністрації звернувся з позовом, який в подальшому був уточнений, до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій КРУ в Дніпропетровській області щодо внесення до Акту перевірки від 10.07.2007 р. № 22-27 відомостей про нецільове використання коштів субвенції з державного бюджету на газифікацію районної бібліотеки у смт. Царичанка на загальну суму 119 690 грн. та про визнання незаконною і скасування вимоги КРУ про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2007 р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2008 р., позов задоволений.

Визнані протиправними дії контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області щодо внесення до акту перевірки від 10.07.2007 р. № 22-27 відомостей про нецільове використання коштів субвенції з державного бюджету на газифікацію районної бібліотеки у смт. Царичанка на загальну суму 119 690 грн. Визнана протиправною та скасована вимога КРУ № 2 від 23.07.2007 р. "про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету".

Рішення судів обгрунтовані тим, що матеріалами справи підтверджено виконання всіх необхідних для проведення газифікації районної бібліотеки робіт відповідно до розробленого та затвердженого проекту, а тому висновок в акті про нецільове використання коштів субвенції з державного бюджету і вимога про відшкодування вказаних коштів є необгрунтованими.

Не погоджуючись із прийнятими по справі судовими рішеннями, заступник прокурора Дніпропетровської області подав касаційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, прийняти рішення про відмову в задоволенні позову. Скарга обгрунтована невірним застосуванням норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх в судовому засіданні та обгрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.07.2007 р. провідним контролером-ревізором КРУ в Царичанському районі проведена ревізія фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Царичанської районної державної адміністрації за період з 01.07.2006 р. по 01.06.2007 р., в тому числі перевірено законність використання коштів субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на газифікацію районної бібліотеки смт. Царичанка. За результатами ревізії складено акт № 22-27 від 10.07.2007 р., в якому зазначено нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 120 135 грн. 54 коп. В ході ревізії встановлено незаконні видатки по оплаті праці в сумі 374 грн. 09 коп., завищена вартість виконаних робіт в сумі 808 грн 80 коп. та поновлено в повному занижену вартість активів на суму 3366 грн 97 коп.

23.07.2007 р. контрольно-ревізійним управлінням за результати проведеної ревізії та на підставі акту перевірки було прийнято Вимогу № 2 "Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету", відповідно до якої позивачу пред’явлена вимога повернути бюджетні кошти, отримані у вигляді субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на газифікацію районної бібліотеки смт. Царичанка і використані не за цільовим призначенням 119 062 грн. 80 коп до 02.08.2007 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суди обгрунтовано дійшли думки про відсутність порушень фінансової дисципліни при використанні коштів субвенції з державного бюджету, оскільки матеріалами справи встановлено, що роботи по заміні існуючих вікон та дверей на металопластикові та облаштування підвісної стелі у читальному залі були необхідними та обов"язковими для виконання робіт по газифікації бібліотеки.

Так, 30.03.2006 р. розпорядженням голови райдержадміністрації смт. Царичанка "Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на газифікацію Царичанської центральної районної бібліотеки"відділу культури та туризму райдержадміністрації надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на газифікацію Царичанської центральної районної бібліотеки в інституті "Дніпроагропроект".

Вказаним інститутом було проведено обстеження і оцінка технічного стану приміщення районної бібліотеки, а в подальшому виготовлено проектно-кошторисну документацію на газифікацію районної бібліотеки. Вказаний проект розглянутий Головним архітектором району та затверджений за умови виконання позивачем вимог по енергозбереженню, а саме заміна існуючих вікон та дверей на металопластикові та влаштування підвісної стелі у читальному залі.

Суди обгрунтовано мотивували свій висновок положеннями Порядку надання у 2006 р. субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво газопроводів-відводів та газифікацію населених пунктів, у першу чергу сільських, затвердженого постановою КМ України № 245 від 03.03.2006 р. (245-2006-п) , відповідно до якого на об"єктах, що фінансуються за рахунок субвенції, повинні здійснюватись заходи щодо енергозбереження.

Як вбачається із матеріалів справи, що не оспорюється відповідачем, третьою особою та прокурором, позивачем виконані роботи по газифікації районної бібліотеки відповідно до розробленого інститутом "Дніпроагропроект"проекту. Об’єкт (газифікація районної бібліотеки) прийнято в експлуатацію, про що складено Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, який затверджено розпорядженням голови районної державної адміністрації від 27.02.2007 р. № 88-р.

Прийняття в експлуатацію зазначеного об’єкту проведено відповідно до вимог пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів" (1243-2004-п) .

Колегія суддів погоджується із висновком суду, що оскільки роботи по газифікації районної бібліотеки у смт. Царичанка Дніпропетровської області були виконані відповідно до розробленого проекту "Газифікація районної бібліотеки смт. Царичанка Дніпропетровської області", який є чинним, до нього не внесено будь-яких змін щодо переліку робіт по газифікації районної бібліотеки у смт. Царичанка, то у відповідача були відсутні правові підстави для віднесення до нецільового використання коштів, витрачених позивачем на газифікацію районної бібліотеки у смт. Царичанка Дніпропетровської області.

При такій правовій позиції суди обгрунтовано дійшли думки, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття вимоги № 2 від 23.07.2007 р. "Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету".

Таким чином колегія суддів дійшла думки, що суди повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних взаємовідносин та обгрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2007 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2008 р., у справі № А16/230-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 237 –239 КАС України (2747-15) .