Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бившева Л.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліна Т.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Стасія"(далі –ПП "Стасія")

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008

у справі № 15/159-07-3957А (22а-893/2008)

за позовом ПП "Стасія"

до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси (далі –ДПІ)

про визнання частково незаконним та скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

Позов (з урахуванням уточнення до нього) подано про визнання незаконним та скасування рішення ДПІ від 05.12.2006 № 0005152330/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 24302,50 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 16.07.2007 позов задоволено з тих мотивів, що:

перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ПП "Стасія"має статус планової перевірки, яку було проведено податковим органом з порушенням вимог чинного законодавства України;

фактично діяльність з організації дискотеки та, відповідно, продаж білетів за вхід здійснює суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 (далі –СПД ОСОБА_1.), що виключає правомірність застосування до позивача заходів відповідальності за порушення правил здійснення розрахунків під час реалізації цих білетів.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008 назване рішення місцевого суду скасовано; у позові відмовлено. У прийнятті цього судового акта суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірна перевірка за своєю юридичною природою є позаплановою та її було проведено відповідачем з дотриманням законодавчо визначеної процедури, тоді як зафіксовані в акті перевірки порушення ПП "Стасія"(директором якого є ОСОБА_1.) підтверджуються документально та позивачем не спростовано.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ПП "Стасія"просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення господарського суду Одеської області. В обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає про незаконне скасування апеляційним судом правильної по суті спору постанови суду першої інстанції.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в порядку статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, надання правової оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що:

- згідно з планом-графіком перевірок відділу оперативного контролю управління контрольного-перевірочної роботи Державної податкової адміністрації в Одеській області на листопад 2006 року, затвердженого головою Державної податкової адміністрації в Одеській області Лаврешовим А.Ю., на підставі направлень від 14.11.2006 № 267123-6017, від 14.11.2006 № 267023-6017 та від 24.11.2006 № 3004/23-6017 працівниками відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було проведено перевірку господарської одиниці –бару "Сайгон", який розташований у м. Одесі по вул. Терешковій, 15 та належить ПП "Стасія";

- в ході цієї перевірки було виявлено:

факт реалізації товару на суму 455,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі –РРО) та без видачі відповідного розрахункового документа;

непроведення через РРО готівкових коштів за вхід до дискоклубу "Сайгон"у сумі 4405 грн.;

незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків, позаяк фактично Z-звіт за 24.11.2006 було роздруковано лише 25.11.2006;

відсутність торгового патенту на момент проведення перевірки;

- за наслідками цієї перевірки ДПІ було прийнято оспорюване рішення, згідно з яким до ПП "Стасія"застосовано штрафні санкції у сумі 24642,50 грн., з яких позивачем оспорюється штраф у сумі 24302,50 грн., накладений в порядку пунктів 1, 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій";

- поясненнями бармена дискоклубу "Сайгон"ПП "Стасія"Скрипки Андрія Володимировича підтверджується факт непроведення розрахункової операція з продажу товару на суму 455,50 грн. через РРО та несвоєчасний друк Z-звіту.

Згідно зі статтею 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні":

позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: … (частина шоста);

позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) , а в інших випадках - за рішенням суду (частина сьома).

Таким чином, як правильно зазначено апеляційним судом, позаплановими перевірками є перевірки, що проводяться з підстав, наведених у частині шостій статті 111 названого Закону, а також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) . Тобто у будь-якому разі перевірки щодо додержання суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) мають статус позапланових у розумінні статті 111 "Про державну податкову службу в Україні", однак їх проведення не пов’язано з обставинами, переліченими у частині шостій цієї статті.

Відтак в даному разі слід погодитися з висновком апеляційного суду про законність та правомірність спірної перевірки.

Відповідно пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Невиконання цього припису тягне за собою застосування до суб’єкта господарювання штрафу у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) (пункт 1 статті 17 цього Закону).

Аналогічно у разі порушення вимог пункту 4 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким встановлено обов’язок щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, до суб’єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 4 статті 17 Закону).

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що викладені в акті перевірки факти не спростовано позивачем. Зокрема, ПП "Стасія"не надано будь-яких доказів, які б свідчили про здійснення діяльності з організації дискоклубу (та, відповідно, справляння плати за вхідні білети) СПД ОСОБА_1. (а не позивачем у справі).

В силу ж пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 (z0925-05) , за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт –це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Отже, в даному разі з огляду на з’ясовані судовими інстанціями фактичні дані, а саме –виконання позивачем друку фіскального звітного чека за 24.11.2006 лише наступного дня та непроведення ним через РРО операції з продажу товару на суму 455,50 грн., а також з реалізації вхідних білетів до дискоклубу на суму 4405 грн. –слід погодитися з наданою апеляційним судом правовою оцінкою про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 24302,50 грн. згідно з оспорюваним рішенням.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Стасія"відхилити.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008 у справі № 15/159-07-3957А (22а-893/2008) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом 1 місяця з дня виявлення цих обставин.