Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

на постанову господарського суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року

у справі № 18/487/06-АП

за позовом Державного підприємства "Запорізький обласний радіотелевізійний передавальний центр"(надалі –ДП "Запорізький ОРТПЦ")

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі (надалі СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжі)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

У вересні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом у якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжі №0000211321/0 від 04.05.2006р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що актом перевірки встановлено порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість (надалі –ПДВ), зазначених у податкових деклараціях, однак, податкові зобов’язання з ПДВ були сплачені підприємством до закінчення граничного строку сплати. Крім того, відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12 2000р. №2181, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На протязі 2004 року позивачем одержана податково вимога від 19.04.2004р. №1/13, в якій зазначено податковий борг з ПДВ в сумі 39573,44грн, а отже, ця обставина заперечує наявність у позивача податкового боргу в сумі та періоді, про які зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні. Також позивач зазначає, що штраф за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з ПДВ був застосований майже через 2 роки.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року, позовні вимоги були задоволені. Скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжі №0000211321/0 від 04.05.2006р.; з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто судовий збір у сумі 3,40грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що визначені деклараціями податкові зобов’язання по ПДВ позивачем погашені повністю до закінчення граничного строку сплати. Отже, нарахування відповідачем штрафних санкцій за затримку сплати узгоджених сум податкових зобов’язань протягом граничних строків є неправомірним, оскільки податковий борг відсутній.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжі звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішень суду першої та апеляційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Крім того, Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення заявляє клопотання про здійснення заміни сторони правонаступником, а саме, позивач вказує, що рішенням Міністерства транспорту та зв’язку №751 від 20.07.2006р. було реорганізовано ДП "Запорізький ОРТПЦ"шляхом приєднання до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, який є правонаступником прав та обов’язків державних підприємств радіомовлення у т.ч. позивача.

На підтвердження суду надано завірену в установленому порядку копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ДП "Запорізький ОРТПЦ"серії А00 №205078 із відміткою про державну реєстрацію припинення юридичної осоюи 02.07.2007р.; копію наказу Міністерства транспорту та зв’язку №751 від 20.07.2006р. про реорганізацію підприємств, що входять до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення із додатком 1 до цього наказу; копію положення "Про Запорізьку філію Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення".

Згідно наказу Міністерства транспорту та зв’язку №751 від 20.07.2006р. Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення є правонаступником прав та обов’язків державних підприємств, зазначених у додатку 1 до цього наказу.

Відповідно до п.3.1 положення "Про Запорізьку філію Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення"- філія є відокремленим підрозділом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, не має статусу юридичної особи і здійснює від імені останнього частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва у межах повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про здійснення заміни сторони (позивача у справі) його процесуальним правонаступником –Запорізькою філією Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення підлягає задоволенню, у відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

Контролюючим органом було проведено перевірку своєчасності внесення до бюджету узгоджених сум податкових зобов’язань ДП "Запорізький ОРТПЦ"за період з 01.05.2003р. по 10.09.2004р., про що складено акт №9/08-07/01184551 від 26.04.2006р..

Вказаною перевіркою податковим органом було встановлено, порушення п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 та п.п."а"п.17.2 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ згідно поданих податкових декларацій з ПДВ у сумі 126427,04грн. Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними фондами"позивачу, за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань, нараховані штрафні санкції у сумі 12642,70грн.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.05.2006. №0000211321/0 про визначення позивачу штрафних санкцій у розмірі 12642,70грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в апеляційному порядку, однак скарги позивача залишені без задоволення.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків такої суми;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків такої суми;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків такої суми.

Відповідно до акту перевірки, позивачем було несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість згідно поданих податкових декларацій (а.с.19 т.1) а саме:

- за березень 2004р. в сумі 47545,82грн. по строку сплати 30.04.2004р. з затримкою сплати на 5,6,13,18 календарних днів;

- за квітень 2004р. в сумі 25575,36грн. по строку сплати 01.06.2004р. з затримкою сплати на 1,2 календарних дні;

- за червень 2004р. в сумі 22407,33грн. по строку сплати 30.07.2004р. з затримкою сплати 3,4,7 календарних дні;

- за липень 2004р. в сумі 28519,53грн. по строку сплати 30.08.2004р. з затримкою сплати на 2,3,9 календарних днів;

- за січень 2004р. у сумі 2379,00грн. по строку сплати 01.06.2004р. з затримкою сплати на 2 календарних дні.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що, Державним підприємством ДП "Запорізький ОРТПЦ"Декларації з ПДВ були подані до контролюючого органу в терміни до настання граничного строку сплати, а саме:

- за березень 2004р. зареєстрована СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжі 16.04.2004р. за №1701, строк сплати настав 30.04.2004р., податкове зобов’язання у сумі 97707,00грн. було повністю погашене 29.04.2004р.;

- за квітень 2004р. зареєстрована СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжі 18.05.2004р. за №3076, строк сплати настав 01.06.2004р., податкове зобов’язання у сумі 87339,00грн. було повністю погашене 27.05.2004р.;

- за червень 2004р. зареєстрована СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжі 13.07.2004р. за №3969, строк сплати настав 30.07.2004р., податкове зобов’язання у сумі 75147,00грн. було повністю погашене 29.07.2004р.;

- за липень 2004р. зареєстрована СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжі 12.08.2004р. за №5583, строк сплати настав 30.08.2004р., податкове зобов’язання у сумі 90817,00грн. було повністю погашене 30.08.2004р..

Факт сплати позивачем визначених у Деклараціях податкових зобов’язань у встановлений законом строк контролюючим органом не заперечується. Однак, СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжі встановлено існування у позивача податкового боргу за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями №0000310301/3 від 12.03.2004р. та №0000320301/3 від 12.03.2004р.

Відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними фондами", якщо платник податків має податковий борг перед різними бюджетами або державними цільовими фондами, погашення такого боргу відбувається у порядку черговості його виникнення, а у разі одночасного його виникнення - у рівній пропорції.

На думку відповідача, податкові повідомлення-рішення №0000310301/3 від 12.03.2004р. на суму 18262,77грн. та №0000320301/3 від 12.03.2004р. на суму 42924,76грн. є узгоджені, а тому десятиденний термін сплати тривав до 11.03.2004р.

Однак, позивач звернувся до суду, щодо оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2007р. (а.с.26 т.3) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Запорізький ОРТПЦ". За таких обставин, сума податкового зобов’язання мала бути виведена з реєстру податкових повідомлень та обліковуватись в окремому реєстрі до закінчення процедури судового оскарження.

Отже, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість згідно поданих Декларацій по ПДВ є незаконним, оскільки відсутня наявність податкового боргу.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Клопотання Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення задовольнити та здійснити заміну Державного підприємства "Запорізький обласний радіотелевізійний передавальний центр"на процесуального правонаступника - Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.