К-21581/09-С Про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій - 09.02.2010 Прийняття

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року

у справі 2а-4595/08/4/0170

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар" (надалі –ОСББ "Бульвар")

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі (надалі –ДПІ у м.Сімферополі)

про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій, -

У жовтні 2008 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом про скасування рішення ДПІ у м.Сімферополі №232/15-4 від 08.08.2008р. про відмову включення організації в Реєстр неприбуткових обганізацій а також про спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року, позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м.Сімферополі №232/15-4 від 08.08.2008р.; зобов’язано ДПІ у м.Сімферополі прийняти рішення про включення ОСББ "Бульвар"до Реєстру неприбуткових організацій.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів справи дійшли висновку про невідповідність вимогам чинного законодавства прийнятого відповідачем рішення, що зумовило скасування такого рішення та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити передбачені законом дії.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій ДПІ у м.Сімферополі звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

ОСББ "Бульвар"створено співвласниками будинку №19/6а по бул.Франка/вул.Генерала Попова у м.Сімферополь у відповідності із Законом України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" (2866-14) з метою управління житловим комплексом будинку співвласників, здійснення діяльності щодо експлуатації та належного утримання житлового комплексу.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1168 від 16.05.2008р. зареєстровано юридичну особу - ОСББ "Бульвар".

Відповідно до статей 1 та 4 Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001р. об’єднання співвласників багатоквартирного будинку –це юридична особа, створена ї власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Об’єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов’язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об’єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об’єднання.

Статут позивача розроблено відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №141 від 27.08.2003р. "Про затвердження Типового статуту об’єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя" (z1155-03) . Крім того статут позивача зареєстровано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521 "Про реалізацію закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" (1521-2002-п) .

Згідно з ст. 21 Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку"предмет і мета діяльності позивача не є отримання на розподіл прибутку, використання та розпорядження коштами здійснюється відповідно до Статуту та затвердженого кошторису.

Таким чином, на позивача розповсюджуються положення п.7.11 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якою передбачено звільнення доходів неприбуткових організацій отриманих для забезпечення потреб їх власної діяльності та у вигляді пасивних доходів.

Отже, суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позовні вимоги та звернули увагу відповідача приписи ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно якої діяльність органів влади повинна грунтуватись лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводами касаційної скарги зазначені висновки не спростовуються.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі –залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року –залишити без змін.