2-а-2817/09/0270 Про визнання протиправними та скасування рішень щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій - 31.05.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними і скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

11.06.2009 року ТОВ "Екстрема-Сервіс" звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування рішень ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003902340 від 26.03.2009 року, № 0001872340 від 06.02.2009 року, № 0000792340 від 24.01.2009 року, № 0004792340 від 14.04.2009 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року позов задоволений. Суд дійшов висновку, що позивач не порушував вимог п.п. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки на час проведення перевірок, щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення гральних автоматів не були включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в який просив її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що суд ухвалив рішення з порушенням вимог постанову КМ України від 07.02.2001 року №121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (121-2001-п) , якою встановлений терміни до 31.12.2006 року переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які працюють у сфері грального бізнесу із застосуванням гральних автоматів, на розрахунки із застосуванням РРО. Вказані вимоги позивач не виконав, за що відповідно до вимог ст.17 Закону до нього застосована штрафна (фінансова) санкція.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.12.2008 року працівниками ДПА у Івано-Франківській області проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в залі гральних автоматів Івано-Франківської філії № 1 ТОВ "Екстрема–Сервіс", 14.01.2009 року працівниками ДПА у Житомирській області проведена аналогічна перевірка в залі гральних автоматів Житомирської філії № 1 ТОВ "Екстрема–Сервіс", 03.03.2009 року працівники ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя провели перевірку в залі гральних автоматів Маріупольської філії № 1 ТОВ "Екстрема–Сервіс", 27.03.2009 року працівниками ДПІ у м. Червонограді Львівської області провели перевірку в залі гральних автоматів Червоноградської філії № 1 ТОВ "Екстрема – Сервіс". За результатами перевірок складені акт щодо порушення позивачем п. 1 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Як вбачається з актів, гральні автомати позивача не переведені в режим застосування РРО і не виконують фіскальні функції. На цій підставі були прийняті оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003902340 від 26.03.2009 року, № 0001872340 від 06.02.2009 року, № 0000792340 від 24.01.2009 року, № 0004792340 від 14.04.2009 року.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування. За порушення вказаних вимог Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (ч.2 ст.17 Закону).

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови КМУ N 121 (121-2001-п) встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО. У зв'язку з цим з 01.01.2007 року у суб'єктів господарювання, які надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції. Невиконання цього обов'язку є підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого ст.17 Закону.

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими (ст. 238 Господарського кодексу України). Згідно ст. 218 ГК України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарського правопорушення. Учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року N 121 (121-2001-п) "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року N 430 (v0430225-08) "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією. За таких обставин наявність вини суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася. В той же час із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. З цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) .

Як вже було зазначено вище, суб'єкти господарювання, відповідно до вимог ст. 218 Господарського кодексу України, повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Позивач зазначає, що ним проводилась робота щодо укладення договору на поставку, установку комплексу програмно-апаратних засобів, його сервісне обслуговування та ремонт з ТОВ "Експотрейд". Предмет даного договору є виконання робіт з установки та обслуговування "Систем компютерно-касових електронних спеціалізованих – "ФІСКАЛ", але у зв'язку з прийняттям закону "Про заборону грального бізнесу в України" (1334-17) договір не був укладений.

Колегія суддів вважає, що наведені доводи не підтверджують вжиття позивачем реальних заходів для встановлення комп’ютерно-касової системи "Фіскал" на гральні автоматами, оскільки він не надав суду доказів вжиття таких заходів. Перевірки позивача проводилися через 7 і більше місяців, після включення комп’ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, вказаний термін був достатнім на думку суду для встановлення системи.

Позивач стверджує, що систем комп’ютерно-касових електронних спеціалізованих – "ФІСКАЛ" не була запроваджена в зв’язку з прийняттям закону "Про заборону грального бізнесу в України" (1334-17) . Суд звертає увагу на наступне, вказаний Закон (1334-17) набрав чинності 25.06.2009 року, тобто, майже через рік після включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, тобто, позивач майже рік порушував Закон (1334-17) і не вчиняв реальних дій для усунення таких порушень.

Вказане підтверджує думку суду про те, що позивач не мав наміру запроваджувати і не вчиняв дій по встановленню на гральні автомати комп'ютерно-касової системи "Фіскал", внаслідок чого порушив правила здійснення господарської діяльності, а то му колегія суддів вважає законним і обґрунтованим рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003902340 від 26.03.2009 року, № 0001872340 від 06.02.2009 року, № 0000792340 від 24.01.2009 року, № 0004792340 від 14.04.2009 року.