Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі Андрюхіній І.М.

За участю представників сторін :

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Роздольненському районі Автономної Республіки Крим

на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2007

у справі №2-22/17499-2006А

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне"

до Державної податкової інспекції у Роздольненському районі Автономної Республіки Крим

про спонукання до списання безнадійного податкового боргу у сумі 295500,95 грн., -

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2007, позов ВАТ "Племінний завод "Славне"задоволено частково. Зобов’язано ДПІ у Роздольненському районі списати безнадійний податковий борг ВАТ "Племінний завод "Славне" по податку з доходів фізичних осіб у сумі 295400,95 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ВАТ "Племінний завод "Славне"є сільськогосподарським виробником, платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до висновків Торгово-промислової палати України № 3065/05-4 від 17.07.2002, № 2867/05-4 від 10.04.2003, № 5556/05-4 від 29.05.2003, № 2203/05-4 від 24.05.2004 внаслідок несприятливих погодних умов у період з 2002-2004 р.р. сталась загибель сільськогосподарських культур на площах позивача, що є форс-мажорними обставинами.

На підставі вищезазначених висновків Торгово-промислової палати України позивач звернувся до Красноперекопської ОДПІ про списання безнадійного податкового боргу відповідно до положень пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно підпункту "г"підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом ДПА України від 14.03.2001 №103 (z0016-02) , зареєстрований Міністерством юстиції України 10.01.2002 за №16/6304 (z0016-02) , згідно якого під терміном "безнадійний" податковий борг слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок непереборної сили (форм-мажорних обставин, наприклад, стихія тощо), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами, за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов’язань. Такий факт непереборної сили підтверджується - Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Відповідно до пункту 4.1 цього Положення визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється:

- за даними карток особових рахунків платників податків, що ведуться в органах державної податкової служби в установленому порядку, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу;

- за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Разом з тим, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, посилання відповідача на те, що на особовому рахунку позивача відсутні дані за 2002 рік щодо заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб, не можуть бути взяті до уваги, оскільки наявність у позивача заборгованості по прибутковому податку з громадян з урахуванням пені станом на 01.07.2004 в сумі 464571,35 грн. підтверджується актом перевірки від 12.10.2004.

Рішенням відповідача від 20.12.2004 №50 проведено часткове списання заборгованості як безнадійної в сумі 169170,40 грн.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права.

Посилання відповідача на те, що дія пп. "в"і "г" пп.18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"була зупинена на 2005 і 2006 рік законами про Державний бюджет на відповідний рік, не може вплинути на правильність прийнятого у справі рішення, оскільки не стосується спірного періоду.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Роздольненському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 –без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.