Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої:

Гончар Л.Я.

Суддів:

Харченка В.В.

Черпіцької Л.Т.

Бим М.Є.

Чалого С.Я.

при секретарі : Фурдичко Б.М.

з участю представника відповідача Загороднього В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16 листопада 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 червня 2007 року у справі за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_7 до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа –фізична особа –підприємець ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними, -

Підприємець ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем його визнано переможцем за результатами проведення конкурсу на перевезення пасажирів за маршрутом "Кіровоград-Смоліне через Велику Виску, Хмельове". 12 квітня 2006 року з відповідачем укладено договір №05-06 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Позивач зазначав, що після укладення зазначеного договору Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації, без проведення конкурсу підприємцю ОСОБА_8, були видані дозволи на перевезення пасажирів за додатковим маршрутом "Кіровоград –Смоліне через Велику Виску"яка програла тендр на перевезення пасажирів по вищевказаному маршруту і не може виконувати такі перевезення. Позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідача в частині видачі дозволів ОСОБА_8 на перевезення пасажирів по маршруту "Кіровоград –Смоліно".

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 16 листопада 2006 року позов фізичної особи –підприємця ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 червня 2007 року апеляційну скаргу Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16 листопада 2006 року –без змін.

У поданій касаційній скарзі Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації, з посиланням на порушення судами норм процесуального і матеріального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють дійсні права і обов’язки сторін у спірних правовідносинах.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що у відповідача були відсутні підстави для призначення суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 тимчасовим перевізником на спірному маршруті.

Відповідно положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт"у редакції від 23.02.2006, чинній з 07.04.2006 року, організація пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), - на Раду Міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані, у тому числі, проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах чи надання дозволу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно частини другої статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт"у редакції Закону України № 3492-ІУ від 23.02.2006 (3492-15) відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень. Показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту.

Згідно ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт"органи виконавчої влади мають право: у разі відкриття автобусного маршруту, який не має паспорта, призначати один раз тимчасового автомобільного перевізника на термін до трьох місяців, після чого за результатами функціонування маршруту приймати рішення щодо доцільності відкриття маршруту та проведення конкурсу.

Автобусний маршрут –шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів. Автобусний маршрут загального користування –це автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення, що слідує із ст. 1 вказаного Закону в редакції Закону № 3492-ІУ від 23.02.2006 (3492-15) року. На вказаний автобусний маршрут загального користування Кіровоград –Смоліне який проходить через Велику Виску, Хмельове між позивачем та відповідачем був укладений договір на перевезення пасажирів та затверджений паспорт маршруту від 12.04.06 року, тому перевізник на окремі рейси на цьому маршруті має визначатися на конкурсній основі відповідно до Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року за №139 (139-2003-п) із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №387 від 29.03.2006 (387-2006-п) року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів, що дії Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо видачі двох дозволів на перевезення пасажирів приватному підприємцю ОСОБА_8 є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України, дійшов висновку про те, що судом першої та апеляційної інстанції належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2009 року не встановлено.

Керуючись наведеним, ст.ст. 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16 листопада 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 червня 2007 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .