Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Матолича С.В.,

суддів: Васильченко Н. В.,

Гордійчук М. П.,

Леонтович К. Г.,

Розваляєвої Т. С.,

при секретарі –Подолянко Р. О .

сторони:

представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

розглянувши касаційну скаргу Східної регіональної митниці на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2007 року та 20 серпня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2007року у справі за позовом Компанії "Рітал Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження" до Міністерства економіки України, Східної регіональної митниці про скасування запобіжних заходів,-

У серпні 2007 року Компанія "Рітал Лімітед"та Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"(надалі –позивачі) звернулись в адміністративний суд Донецької області з позовом до Міністерства економіки України, Східної регіональної митниці (надалі –відповідачі) про визнання права ТОВ "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"здійснювати господарську, у тому числі зовнішньоекономічну діяльність відповідно до рішення суду від 26 вересня 2005 року; визнати незаконними застосування Міністерством економіки України спеціальної санкції у відношенні ТОВ "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"; скасувати Наказ Міністерства економіки №102/394 від 13 серпня 2007 року (v_394665-07) , який встановлює спеціальну санкцію у відношенні ТОВ "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"у вигляді тимчасового припинення зовнішньоекономічної діяльності; скасувати всі акти індивідуальної дії, відносно ТОВ "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження", які прийняті на основі Наказу Мінекономіки "102/394 від 13 серпня 2007 року (v_394665-07) ; зобов’язати Східну регіональну митницю не здійснювати дії, які перешкоджають митному оформленню сировини і готової продукції ТОВ "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"відповідно до Наказу Міністерства економіки України №102/394 від 13 серпня 2007 року (v_394665-07) .

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2007 року та 20 серпня 2007 року, залишеними без змін Донецьким апеляційним адміністративним судом від 05 листопада 2007 року, задоволено клопотання позивачів: Компанії "Рітал Лімітед"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"про забезпечення позову Компанії "Рітал Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"до Міністерства економіки України, Східної регіональної митниці про визнання протиправним наказу та зобов’язання вчинити певні дії; зупинено дію наказу Міністерства економіки України №102/394 від 13 серпня 2007 року (v_394665-07) та наказу Міністерства економіки України №102/405 від 20 серпня 2007 року (v_405665-07) про застосування спеціальної санкції –тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності Товариства з іноземними інвестиціями "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"та Компанії "Рітал Лімітед"відповідно; заборонено Східній регіональній митниці виконувати дії, які перешкоджають митному оформленню сировини та готової продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"відповідно до наказу Міністерства економіки України №102/394 від 13 серпня 32007 року (v_394665-07) та листа Державної митної служби України №35/1-1209-ЕП (v1209342-07) від 14 серпня 2007 року та виконувати дії, які перешкоджають митному оформленню сировини відповідно до наказу Міністерства економіки України №102/405 від 20 серпня 2007 року (v_405665-07) відповідно, оскільки наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам та інтересам.

Не погоджуючись з ухвалами попередніх судових інстанцій, Східна регіональна митниця звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2007 року та 20 серпня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2007 року, посилаючись при цьому на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія Вищого адміністративного суду України встановила наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих справ, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що в мотивувальних частинах ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2007 року та 20 серпня 2007 року не наведеного жодного доказу, що підтверджує наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів та утруднення виконання рішення суду; а також доказів того, що для відновлення законних прав заінтересованих осіб необхідно буде докласти більш значних зусиль та витрат чи будь-яких інших доказів, що є підставою для прийняття ухвал про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів, зокрема, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади чи іншого суб’єкта владних повноважень, повноваження яких поширюються на всю територію України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Однак, судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки вказаним обставинам справи.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2008 року залишено без розгляду позовну заяву Компанії "Рітал Лімітет", ТОВ "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"до Міністерства економіки України, Східної регіональної митниці про визнання протиправним наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року скасовані заходи забезпечення позову згідно ухвал Донецького окружного адміністративного від 16 серпня 2007 року та 20 серпня 2007 року про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанцій, при вирішенні даного спору, порушили норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, що, відповідно до вимог статті 229 КАС України, є підставою для скасування судових рішень і ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу Східної регіональної митниці –задовольнити.

Ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2007 року та 20 серпня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2007року –скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"та Компанії "Рітал Лімітед"у задоволенні клопотань про забезпечення позову від 16 серпня 2007 року та 20 серпня 2007 року.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав у строки та порядку, передбаченому ст.ст. 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .