Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І.,

Гашицького О.В. (головуючий суддя, суддя-доповідач),

Горбатюка С.А.,

секретар судового засідання Фіцай Є.В.,

за участю позивача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2010 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_4

ОСОБА_5 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 про зобов’язання припинити дії щодо застосування обману у виборчому процесі,

Звернувшись 8 січня 2010 року з цим адміністративним позовом до

Київського апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції,

ОСОБА_4, зазначала (з урахуванням зроблених під час підготовки справи до розгляду доповнень до позовної заяви), що кандидат на пост Президента України ОСОБА_6 на етапі проведення передвиборної агітації на виборах

Президента України 17 січня 2010 року поширює рекламну інформацію "Україна

–це ти!"на фоні свого фотопортрета та з її ж підписом. Ця рекламна інформація поширюється шляхом розміщення на рекламних щитах (рекламний щит біля Київського залізничного вокзалу) та через засоби масової інформації, зокрема у телероликах (7 січня 2009 року на телеканалі "СТБ").

Посилаючись на положення статті 1 Конституції України, згідно з якою Україна є державою, позивач заперечувала проти використання відповідачем зазначеної вище рекламної інформації "Україна – це ти!"як недостовірної, застосування якої перешкоджає вільному формуванню та вільному волевиявленню волі виборців, а також порушує її особисті інтереси як виборця, який веде агітацію проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, просила зобов’язати відповідача припинити порушення вимог статті

6 Закону України від 5 березня 1999 року № 474-ХІV "Про вибори Президента України"(далі – Закон № 474-ХІV (474-14) ) щодо заборони обману в передвиборній інформації: не зазначати "Україна –це ти!" поруч з фотопортретом цього кандидата на пост Президента України. Також

ОСОБА_4 вимагала в порядку забезпечення доказів відібрати письмове пояснення відповідача щодо тлумачення змісту рекламної інформації "Україна –це ти!", постановити окрему ухвалу щодо порушення положень статті 1 Конституції України

кандидатом на пост Президента України ОСОБА_6, яка займає посаду Прем’єр-міністра України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2010 року з роз’ясненнями її змісту в ухвалі цього ж суду від 12 січня 2010 року

в задоволенні позову та клопотання про постановлення окремої ухвали відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність та неправосудність рішення суду першої інстанції у цій справі внаслідок неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи (зокрема, ігнорування положень статті 1 Конституції України), просить скасувати постанову від 9 січня

2010 року та ухвалити нове рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_4, розглянувши та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла такого висновку.

Положеннями статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України (2747-15) ) визначено, що право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів у Президенти України, їхніх довірених осіб, політичної партії (виборчого блоку політичних партій), їхніх посадових осіб, офіційних спостерігачів від суб’єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори, мають кандидат у Президенти України, політична партія (виборчий блок політичних партій), які є суб'єктами виборчого процесу. Виборець (громадянин, який має право голосу у виборах) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,

що ОСОБА_4 не доведено, що діями відповідача порушуються її особисті

виборчі права.

Твердження позивача що передвиборна рекламна інформація "Україна

–це ти!"є порушенням кандидатом на пост Президента України ОСОБА_6

вимог статті 6 Закону № 474-ХІV, а також досліджені судом інші докази не давали підстав вважати, що поширенням зазначеної рекламної інформації порушуються

положення статті 1 Конституції України, згідно з якою Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою.

Не може бути взято до уваги і посилання позивача на зміст доданої

до матеріалів справи публікації під авторством ОСОБА_7, оскільки ця публікація містить припущення автора щодо особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_6

Викладені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу

суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив

обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 172, 176, 196, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення,

а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 січня

2010 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.