Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого –судді Леонтович К.Г.,

суддів: Бим М.Є., Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Розваляєвої Т.С.,

секретаря –Нагорного М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою виконавчого комітету Донецької міської ради на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2009 року у справі № 2-а-47/09/0308 за позовом прокурора м. Донецька до виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротрансмаш" про визнання протиправним та скасування рішення, -

У серпні 2008 року прокурор м. Донецька звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротрансмаш" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 166/12 від 26.03.2008 року "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Гідротрансмаш" земельної ділянки в оренду для експлуатації існуючих будівель та споруд з виробництва будівельних матеріалів, в тому числі незавершених будівництвом самочинно збудованих будівель ремонтних майстерень і складу кисневих балонів в Ленінському районі".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем рішенням № 351 від 20.08.2008 року протест прокурора про скасування рішення останнього за

Справа № К-38194/09 Доповідач: Леонтович К.Г.

№ 166/12 від 26.03.2008 року був відхилений. Прокурор на підставі ст. 20 Закону України " Про прокуратуру" звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення № 166/12 протиправним та його скасування з підстав виходу за межі наданих законодавством повноважень, оскільки згідно ст.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, здійснюють відповідні, сільські, селищні, міські ради.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2009 року, заявлений позов задоволений, визнане протиправними та скасоване рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 166/12 від 26.03.2008 року "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Гідротрансмаш" земельної ділянки в оренду для експлуатації існуючих будівель та споруд з виробництва будівельних матеріалів в тому числі незавершених будівництвом самочинно збудованих будівель ремонтних майстерень і складу кисневих балонів в Ленінському районі".

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями виконавчий комітет Донецької міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалу суду апеляційної інстанції та закрити провадження по справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та що вказаний спір підвідомчий господарським судам.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 166/12 від 26.03.2008 року "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Гідротрансмаш" земельної ділянки в оренду для експлуатації існуючих будівель та споруд з виробництва будівельних матеріалів, в тому числі незавершених будівництвом самочинно збудованих будівель ремонтних майстерень і складу кисневих балонів в Ленінському районі" третій особі був затверджений проект землеустрою та надана в оренду строком на 5 років земельна ділянка площею 6.1314 га.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходили з тих обставин, що відповідно до ст. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, здійснюють відповідні, сільські, селищні, міські ради виключно на пленарних засіданнях, тому приймаючи спірне рішення відповідач вийшов за межі наданих повноважень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно обставин справи виконавчий комітет Донецької міської ради рішенням № 166/12 від 26.03.2008 року затвердив товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Гідротрансмаш" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надав в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 6.1314 га. Приймаючи вищевказане рішення відповідач керувався рішенням Донецької міської ради від 24.06.2005 року № 20/16 "Про делегування виконкому Донецької міської ради повноважень щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об’єктів на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продажу, викупу земельних ділянок. припинення права користування та власності на земельні ділянки, укладення угод про передачу права власності на земельні ділянки".

Відповідно до ст. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, здійснюють відповідні, сільські, селищні, міські ради.

Згідно ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань щодо регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади га органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі норми виконавчі комітети рад не наділені повноваженнями у правовідносинах щодо розпорядження землями громад, регулювання земельних відносин є виключною компетенцією відповідних рад, які вирішуються лише на пленарних засіданнях з проведенням відповідної процедури, тому вирішення питань щодо передачі у власність, розпорядження, користування земельним ділянками не можуть делегуватися радами виконавчим комітетам. Рішення Донецької міської ради від 24.06.2005 року № 20/16 про делегування виконкому Донецької міської ради повноважень, на яке посилається відповідач, суперечить законодавству і за правовим змістом являлося протиправним, тому суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано не послалися на дане рішення ради.

Крім того, постановою Ворошиловського районною суду м. Донецька від 02.06.2006 р. рішення Донецької міської ради від 24.06.2005 року № 20/16 про делегування виконкому Донецької міської ради повноважень скасоване, яке ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2008 р. залишене в силі, що підтверджує незаконність вказаного рішення ради.

Оскільки правовий спір стосується повноважень суб’єктів владних повноважень, то вказаний спір носить характер публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення виконавчого комітету, яке прийняте поза межами наданих повноважень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу виконавчого комітету Донецької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.