Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів – Панченка О.Н.

Горбатюка С.А.

Весельської Т.Ф.

Смоковича М.І.

Мироненка О.В. (суддя –доповідач)

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради - Васильєвої В.О. про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2007 року,

У листопаді 2006 року позивачі та їх представник звернулися в суд із позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради - Васильєвої В.О. про визнання дій неправомірними в частині відмови у реєстрації підприємства ТОВ "ПДПП-2006", а також зобов’язати відповідача, здійснити державну реєстрацію юридичної особи –ТОВ "ПДПП-2006", вказуючи на те, що вони створили юридичну О особу –ТОВ "ПДПП-2006", про що є договір від 27.07.2006 року. ТОВ "ПДПП-2006"здобуває права державної реєстрації з моменту державної реєстрації. 16.10.2006 року для проведення державної реєстрації юридичної особи ними були надані державному реєстратору усі необхідні документи, перелічені у ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців". Однак 18.10.2006 року ними отримано повідомлення про відмову у державній реєстрації вищевказаної юридичної особи і про залишення документів без розгляду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2007 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги позивачів задоволено частково. Визнано дії державного реєстратора виконкому Харківської міської ради Харківської області Васильєвої Власти Олександрівни неправомірними в частині залишення без розгляду документів позивачів щодо проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "ПДПП"2006". Зобов’язано державного реєстратора виконкому Харківської міської ради Харківської області Васильєву Власту Олександрівну розглянути документи позивачів щодо проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "ПДПП-2006"у строки та порядку, визначеному діючим законодавством.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивачів звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши постанову суду першої інстанції в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається та вірно встановлено судом, що 16.10.2006р. державним реєстратором Васильєвою В.О. документи ТОВ "ПДПП 2006"подані для проведення державної реєстрації залишені без розгляду на підставі того, що порушено порядок створення юридичної особи, а саме внесення ОСОБА_3 до статутного фонду ТОВ "ПДПП 2006"об’єкту незавершеного будівництва.

Задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції вірно зазначив про те, як вбачається із повідомлення відповідача (а.с.5) про залишення без розгляду документів державним реєстратором у зв’язку із порушенням порядку створення юридичної особи.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що висновок державного реєстратора про залишення документів без розгляду не відповідає процедурі та порядку проведення державної реєстрації юридичної особи. По суті документи позивачів відносно проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "ПДПП 2006"державним реєстратором не розглянуто.

З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.