ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого:
Смоковича М.І.
суддів:
Горбатюка С.А. Лиски Т.О. Мироненка О.В. Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району у м. Маріуполі про визнання дій протиправними та про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и л а
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району у м. Маріуполі про визнання дій протиправними та про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
При цьому зазначала, що відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" вона має право на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, яку у період з лютого 2007 року по вересень 2008 року у відповідних розмірах не отримувала, оскільки відповідач нараховував зазначену допомогу не згідно з цим Законом, а на підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (489-16)
та "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", що призвело до порушення її прав.
Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2008 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району у м. Маріуполі по відмові ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплатити недонараховану суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з лютого 2007 року по вересень 2008 року.
Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району у м. Маріуполі здійснити перерахунок за рахунок Державного бюджету України та виплатити ОСОБА_1 недонараховану суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з лютого 2007 року по вересень 2008 року у сумі 7524, 00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2008 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року.
Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недонараховану допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року в розмірі 1933,73 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить оскаржене рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що після народження ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки ОСОБА_2 позивач відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12)
отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначені обставини визнані сторонами.
Разом з цим, при нарахуванні та виплаті позивачу цього виду державної допомоги у 2007 році відповідач керувався статтею 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", якою передбачено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" (2811-12)
здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також пунктом 14 статті 71 Закону України "Про держаний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" (2811-12)
.
У період з січня по вересень 2008 року виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проводилась відповідачем відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17)
.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та постановляючи нове рішення, апеляційний суд виходив з того, що бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради щодо нарахування та виплати позивачеві державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" була протиправною лише у період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.
З таким висновком погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України з огляду на наступне.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" призначаються такі види допомоги: допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інші види допомоги.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Статтею 14 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" визначено умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
При цьому статтею 15 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) зазначеного закону встановлено, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 01 січня – 434,00 грн., з 01 квітня – 463,00 грн., з 01 жовтня – 470,00 грн.
Водночас, щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році, то пунктом 14 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12)
на 2007 рік.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року (v0a6p710-07)
визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР)
(є неконституційними), положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (489-16)
в тому числі пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12)
щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно зі статтею 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" передбачено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у таких розмірах: з 01 січня – 526,00 грн., з 01 квітня – 538,00 грн., з 01 липня – 540,00 грн., та з 01 жовтня – 557,00 гривень.
Також, пунктом 23 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17)
частину першу статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було викладено в наступній редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".
А пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12)
викладено в редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2008 року надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
При цьому рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року (v010p710-08)
положення пункту 23 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17)
щодо внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12)
у період з січня по вересень 2008 року такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР)
(є неконституційними) не визнавались.
Отже, в період з 01.01. 2007 року до 09.07.2007 року позивач не мала права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", оскільки норма, якою передбачено це право, була зупинена, а з 01.01.2008 року до вересень 2008 року – таке право у позивача було відсутнє у зв’язку із дією положень пункту 23 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17)
.
За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що в період з 01.01. 2007 року до 09.07.2007 року та з 01.01.2008 року по вересень 2008 року, позивач не мала права на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заявленому у позові розмірі.
В той же час, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року (v0a6p710-07)
відмова управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради у виплаті позивачу допомоги в розмірах встановлених, ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", є протиправною.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, апеляційний суд дав правильну правову оцінку обставинам у справі, перевірив обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення конкретних сум, відповідність їх розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який був встановлений чинним законодавством, і дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового скасування постанови суду першої інстанції.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують наведених висновків суду апеляційної інстанції.
Постановлене у справі рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району у м. Маріуполі про визнання дій протиправними та про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.