Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої - судді-доповідача Васильченко Н.В.

суддів –Кравченко О.О., Матолича С.В., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т

при секретарі - Сорокіній Л.В.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 р. у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення коштів, -

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, яким, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило зобов'язати відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок № 26004014014 кошти в сумі 803,69 грн., які використано з порушенням вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області ревізії фінансово-господарської діяльності УДСО при ГУМВС України в Харківській області за період з 01.01.23005 року по 31.12.2006 року, відповідно до акту перевірки встановлені порушення ведення бухгалтерського обліку та інші порушення, що призвели до фінансових порушень на загальну суму 1.287.114,55 грн., з яких не відшкодовано 803,69 грн. - виплата сум премій підполковнику міліції Плечікову С.О., капітану міліції Гущіну С.В., капітану міліції Верютіну С.В., молодшому сержанту міліції Істоміну В.І., майору міліції Крашеніннікову В.В., прапорщику міліції Золотарьову А.І., яка проведена з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2007 року позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Харківській області задоволені в повному обсязі. Зобов’язано Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області перерахувати на розрахунковий рахунок № 26004014014 кошти в сумі 803,69 грн., які використано з порушенням вимог чинного законодавства щодо безпідставної виплати премії Плечікову С.О., Гущіну С.В., Верютіну С.В., Істоміну В.І., Крашеніннікову В.В., Золотарьову А.І. Рішення суду першої інстанції мотивоване порушенням відповідачем положень ст. 11 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 р. скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2007 р. та відмовлено в задоволенні позовних вимог. Відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем правомірно та згідно діючого законодавства були виплачені працівникам премії та грошові винагороди, а вимоги позивача про зобов’язання Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області перерахувати використані з порушенням вимог чинного законодавства премії перерахувати грошові кошти є необґрунтованими та безпідставними.

Не погоджуючись із прийнятими по справі рішеннями Контрольно-ревізійне управління в Харківській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 р. в частині відмови в зобов’язанні перерахувати до державного бюджету кошти незаконно виплачені молодшому сержанту міліції Істоміну В.І., полковнику міліції Плечікову С.О., капітану міліції Гущіну С.В., капітану міліції Верютіну С.В., майору міліції Крашеніннікову В.В. на загальну суму 503, 69 грн. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2007 року в цій частині залишити без змін. Скарга обгрунтована невірним застосуванням судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обгрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів підстав до її задоволення не знаходить.

Відповідно до приписів ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктами 8 та 10 ст. 10 даного Закону, головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вищевказана норма Закону не передбачає пред’явлення вимог відшкодування працівниками підконтрольної установи незаконно витрачених цією установою бюджетних коштів.

Стаття 118 Бюджетного кодексу України зазначає, що у разі виявлення бюджетного правопорушення Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, органи Державної контрольно-ревізійної служби України, місцеві фінансові органи, голови виконавчих органів міських міст районного значення, селищних та сільських рад і головні розпорядники бюджетних коштів у межах своєї компетенції можуть вчиняти такі дії щодо тих розпорядників бюджетних коштів та одержувачів, яким вони довели відповідні бюджетні асигнування: 1) застосування адміністративних стягнень до осіб, винних у бюджетних правопорушеннях

Відповідно до статті 119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим Законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України. У разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов’язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідні посадові особи притягаються до відповідальності згідно з законом.

Як вірно встановлено судами за результатами проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області ревізії фінансово-господарської діяльності УДСО при ГУМВС України в Харківській області за період з 01.01.23005 року по 31.12.2006 року, складено акт перевірки яким встановлені порушення ведення відповідачем бухгалтерського обліку та інші фінансові порушення на загальну суму 1.287.114,55 грн. Керівнику Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області направлена вимога за № 08-16/2986 від 26.04.2007 року щодо усунення виявлених порушень в строк до 01.06.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з адміністративним позовом стало невиконання відповідачем вимог про усунення виявлених КРУ у Харківській області порушень чинного законодавства щодо сплати працівникам УДСО при ГУМВСУ в Харківській області з порушенням ст. 11 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України"щомісячних грошових премій та грошової винагороди.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України був затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (3460-15) . Вищевказаним законом було також визнано таким, що втратив чинність Указ Президії Верховної Ради Української РСР від 29 липня 1991 року "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ Української РСР" (1368-12) .

При цьому, нормами вищезазначених статутів, якими встановлений вичерпний перелік видів заходів заохочення працівників міліції, не віднесено виплату щомісячної премії до таких заходів заохочення.

Порядок та розміри посадових окладів, окладів за спеціальне звання, надбавок та інших складових частин грошового забезпечення співробітників міліції були встановлені Указом Президента України "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ"від 04.10.96р. № 926 (926/96) (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), який втратив чинність на підставі Указу Президента України від 18.12.2007р. № 1234/2007 (1234/2007) .

Згідно п.3 Указу Президента України від 04.10.96р. № 926 (926/96) надати право керівникам внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів: преміювати осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах фонду преміювання, створеного у розмірі чотиримісячного фонду грошового забезпечення, без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами. Вищезазначені норми не ставлять виплату премій у залежність від накладення на відповідного працівника міліції дисциплінарного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області позбавлено співробітників Плечікова С.О., Істоміна В.І., Гущина С.В, Верютіна С.В. щомісячних премій за місяць, у якому на них були накладені дисциплінарні стягнення.

Апеляційним судом вірно встановлено, наказом Департаменту ДСО при МВС України від 06.06.2005р. № 159 за недоліки у службовій діяльності Крашеніннікову В.В. було оголошено догану та позбавлено щомісячної премії за червень 2005 року. Водночас, за якісні показники у роботі та зразкове виконання посадових обов'язків, а також з нагоди Святкування професійного свята - "Дня міліції"наказом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 16.12.2005 року N484 Крашеніннікова В.В. було нагороджено грошовою винагородою у розмірі 100грн. За цих же підстав наказом ДДСО при МВС України від 22.12.2005 року № 219 його було заохочено у вигляді дострокового зняття догани, оголошеної наказом ДДСО при МВС України від 06.06.2005 року № 159. Правильним є посилання апеляційного суду на положення ст. 11 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 року, згідно якої особа рядового або начальницького складу, яка має дисциплінарне стягнення, може заохочуватися лише після дострокового зняття цього стягнення, але не раніше ніж через три місяці з дня видання наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом Батальйону міліції груп затримання Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 14.06.2006 за № 141 Прапорщику міліції Золотарьову А.І. за недоліки у службовій діяльності було оголошено догану. Наказом директора Департаменту державної служби охорони Міністерства внутрішніх справ України № 239 від 05.09.2006 року за високий професіоналізм, пильність і сумлінність, проявлені при виконанні службових обов'язків, і затримання злочинців, міліціонера-водія групи затримання батальйону міліції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції Золотарьова А.І. нагороджено грошима в розмірі 300 грн., а

наказом Батальйону міліції груп затримання Управління Державної служби охорони мри ГУМВС України в Харківській області № 221 від 27.10.2005 року дисциплінарне стягнення з Золотарьова А.І. знято. Таким чином, правильним є висновок апеляційного суду стосовно того, що в даному випадку Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області виконало обов’язків до виконання наказ вищестоящого органу (начальника).

Отже, колегія суддів дійшла думки, що апеляційним судом повно та всебічно досліджено всі обставини справи, вірно встановлено характер спірних правовідносин та обгрунтовано застосовано норми матеріального права до вирішення вказаних правовідносин. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести або призвели до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 р. у справі № 2-а-2344/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 237 – 239 КАС України (2747-15) .