Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого –судді Ліпського Д.В.

суддів: Амєліна С.Є., Головчук С.В., Гуріна М.І., Юрченка В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, ОСОБА_2, третя особа Державне казначейство України про визнання неправомірною бездіяльність голови ДПА України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2008 року,-

Із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду у червні 2006 року. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що після звернення до голови ДПА України ОСОБА_2 з мировою угодою, на його адресу направлено лист, яким повідомлено про необхідність звернення до ДПА в АРК та про призначення ОСОБА_2 йому особистого прийому на 07 жовтня 2005 року. Однак, прибувши у призначений час відповідачем не проведено особистий прийом. Крім того, зазначає, що його звернення від 26 липня 2005 року та 29 грудня 2005 року головою ДПА залишилися без задоволення, у зв’язку з чим просив визнати бездіяльність голови ДПА неправомірною, відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 77,92 грн. та моральну шкоду у розмірі 3500 грн.

Справа № К-17572/08

Головуючий у першій інстанції Іванов С.С.

Доповідач Ліпський Д.В.

Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність голови Державної податкової адміністрації ОСОБА_2 та зобов’язано його надати мотивовані відповіді на звернення ОСОБА_1 на його звернення від 26 липня 2005 року та 29 грудня 2005 року. Стягнуто з Державної податкової адміністрації на користь позивача 77, 92 грн. та моральну шкоду 500 грн.

Постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2008 року судове рішення першої інстанції скасовано та постановлено нове про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та судове рішення першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач 26 липня 2005 року направив на адресу Державної податкової адміністрації України звернення щодо пенсійного забезпечення. 26 серпня 2005 року заступником голови державної податкової адміністрації на зазначене звернення надана відповідь за №7086/4/31-0015. Крім того, повідомлено, що його попередньо записано на особистий прийом громадян до Голови Державної податкової адміністрації України ОСОБА_2 на 07 жовтня 2005 року з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Відповідно до Порядку особистого прийому громадян посадовими особами ДПА України, затвердженого наказом Голови ДПА України №705 (v0705225-04) від 14 грудня 2004 року особистий прийом громадян проводиться від імені Державної податкової адміністрації України. Пунктом 3.4 Порядку передбачено, що при відсутності посадової особи прийом здійснюють посадові особи, відповідно до розподілу обов’язків.

В призначений час позивача було прийнято заступником Голови ДПА України Ревуном В.І., отже судом апеляційної інстанції зроблено обґрунтований висновок про те, що право ОСОБА_1 на особистий прийом посадовою особою порушено не було.

Судом апеляційної інстанції, також, зроблено правильний висновок щодо відсутності в діях відповідача бездіяльності у частині залишення без розгляду звернень позивача від 26 липня 2005 року та 29 грудня 2005 року.

Зокрема, відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян"звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п’ятнадцяти днів від їх отримання.

Як видно з матеріалів справи на звернення позивача від 26 липня 2005 року за підписом заступника Голови ДПА України 26 серпня 2005 року направлено обґрунтовану відповідь.

На звернення ОСОБА_1 від 29 грудня 2005 року відповідачем 02 лютого 2006 року направлено лист, яким повідомлено, що відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян"повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті не розглядаються.

Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230 КАС України, колегія суддів -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, ОСОБА_2, третя особа Державне казначейство України про визнання неправомірною бездіяльність голови ДПА України –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку визначеними статтями 237 –239 КАС України (2747-15) .