ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2010 р. м. Київ К-15765/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.І.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Шевченко Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу у правління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 18.04.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2008 у справі позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області про визнання відмови щодо виплати разової грошової допомоги неправомірною та стягнення недоплачених сум, -
встановила:
У лютому 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області про визнання відмови щодо виплати разової грошової допомоги неправомірною та стягнення недоплачених сум.
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.04.2008, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2008, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області в частині відмови у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_4 за 2007 рік. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_4 недотриману суму щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2007 рік у розмірі 3650 грн. 60 коп.
У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"щорічно до 5 травня інвалідам війни 1 групи виплачується разова грошова допомога у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до вимог статті 17 вищевказаного Закону фінансування витрат, пов’язаних з введенням в дію цього Закону (3551-12) , здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.
Статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"було встановлено, що виплата щорічної разової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) інвалідам війни у 2007 році здійснюється у розмірі 450 грн. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (v0a6p710-07) визнано таким, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційним), деякі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) , яким зупинено на 2007 рік дію частини 5 статей 12, 13, 14 та 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в тому числі й щодо визначення розміру виплати щорічної разової грошової допомоги.
Посилання судів попередніх інстанцій на Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року (v0a6p710-07) відносно неконституційності положень Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" (489-16) щодо встановлення розміру щорічної допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту' (3551-12) є помилковим, оскільки воно прийнято після закінчення строку сплати разової грошової допомоги.
На час виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2007 році відповідач діяв відповідно до діючого законодавства. Рішення Конституційного суду України не має зворотної дії в часі і у суб’єкта владних повноважень після його прийняття не виникло додаткових зобов’язань по перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
З урахуванням викладеного, у судів першої та апеляційної інстанції не було законних підстав для задоволення позову ОСОБА_4
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права –судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –
постановила:
Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області задовольнити.
Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 18.04.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2008 у справі позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області про визнання відмови щодо виплати разової грошової допомоги неправомірною та стягнення недоплачених сум скасувати.
Прийняти нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області про визнання відмови щодо виплати разової грошової допомоги неправомірною та стягнення недоплачених сум відмовити.
постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І.Співак Судді С.В. Білуга О.І. Гаманко А.Ф.Загородній М.М. Заїка