Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.

суддів: Амєліна С.Є., Головчук С.В., Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.

cекретар Мудрицька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення конкурсної комісії від 18 січня 2007 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2008 року,

Із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду у червні 2007 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що на час видачі розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації від 21 листопада 2006 року №193к про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника служби у справах неповнолітніх Кремінської районної державної адміністрації він займав посаду завідуючим сектором з питань опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Кремінської районної державної адміністрації та перебував у кадровому резерві на посаду начальника служби. Рішенням конкурсної комісії від 18 січня 2007 року на вакантну посаду

Справа № К-3364/08

Головуючий у першій інстанції Костроба Ю.Ю.

Доповідач Ліпський Д.В.

рекомендовано ОСОБА_2 Вважає, що оскаржуване рішення прийнято в порушення вимог Закону України "Про державну службу" (3723-12) та Положення про формування кадрового резерву для державної служби, оскільки він має переважне право на заміщення вакантної посади, у зв'язку з чим просив визнати його нечинним.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2008 року залишена без змін постанова Кремінського районного суду від 31 жовтня 2007 року, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права. Зокрема зазначає, що судами не враховано, що серед обставин, які визначають переважне право на просування по службі, зазначені й такі, як досягнення найкращих результатів у роботі, виявлення ініціативності, постійне підвищення свого професійного рівня. Результати письмового іспиту та результати голосування членів комісії свідчать про переважність у неї зайняття вакантної посади. З наданих позивачем документів відсутні відомості досягнення ним найкращих результатів у роботі, виявлення ініціативності, постійне підвищення свого професійного рівня. Вказує, що на час прийняття рішення конкурсної комісії позивач не набув необхідного стажу, що було обов'язковою умовою для участі у конкурсі. Крім того, зазначає, що судом взято до уваги не всі докази, які містяться в матеріалах справи та їм не була надана належна оцінка чим порушено ст..ст. 159, 163 КАС України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а справа направленню на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи 18 січня 2007 року Кремінською районною державною адміністрацією 18 січня 2007 року проведено конкурс на заміщення вакантної посади начальника служби у справах неповнолітніх. На засіданні конкурсної комісії розглядалися заяви кандидатів ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3

Відповідно до протоколу №1 засідання конкурсної комісії від 18 січня 2007 року прийнято рішення вважати ОСОБА_2 такою, що перемогла у конкурсі на заміщення вакантної посади та запропонувати їй написати заяву щодо призначення на посаду начальника служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки позивач був зарахований до кадрового резерву, то відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" (3723-12) та Положення про формування кадрового резерву для державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №199 від 28 лютого 2001 року (199-2001-п) мав переважне право на заміщення вакантної посади.

Однак з таким висновком колегія суддів погодитися не може.

Згідно з частиною першою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним, як то встановлено частиною другою зазначеної статті є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим ( частина третя тієї ж статті) - рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам рішення судів не відповідає.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про державну службу" державний службовець має право брати участь у конкурсі на заміщення вакантної посади. Переважне право на просування по службі мають державні службовці, які досягли найкращих результатів у роботі, виявляють ініціативність, постійно підвищують свій професійний рівень та зараховані до кадрового резерву.

Пунктом 12 Положення про формування кадрового резерву, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 28 лютого 2001 року (199-2001-п) якщо посада, до кадрового резерву на яку зараховано працівника, стає вакантною, він має переважне право на її заміщення при проведенні конкурсу.

Як видно зі списку осіб зарахованих до кадрового резерву на посади начальників управлінь та відділів Кремінської районної державної адміністрації на 2007 рік позивача зараховано до кадрового резерву на посаду начальника служби у справах неповнолітніх.

Згідно з пунктом 5 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 15 лютого 2002 року (169-2002-п) (далі - Порядок) переведення на рівнозначну або нижчу посаду в одному державному органі, а також просування по службі державних службовців, які зараховані до кадрового резерву чи успішно пройшли стажування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, може здійснюватися без конкурсного відбору.

Голова Кремінської районної державної адміністрації зазначеним правом призначити на посаду начальника служби у справах неповнолітніх без конкурсного відбору не скористався, а своїм рішенням оголосив конкурс.

Суди не звернули на цю обставину належної уваги та не перевірили законність рішення конкурсної комісії з точки зору дотримання встановленої процедури проведення конкурсу та на відповідність цього рішення вимогам статті 27 Закону України "Про державну службу" щодо критеріїв визначення переможця конкурсу.

Як видно з протоколу №1 засідання конкурсної комісії ОСОБА_2 пройшла стажування та за висновками відповідального за проведення стажування відповідає вимогам на посаду начальника служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Судами не досліджено чи проведено конкурс відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, натомість суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги самостійно здійснив оцінку кандидата на заміщення вакантної посади, перебравши на себе вирішення питання, яке віднесено до компетенції конкурсної комісії, а суд апеляційної інстанції даної помилки не виправив.

Приймаючи до уваги те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального та матеріального права, які істотно вплинули на повноту з'ясування фактичних обставин справи, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати та визначати доведеними обставини, які не були встановлені судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 227, 230, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів -

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2008 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення конкурсної комісії від 18 січня 2007 року направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у порядку та строки, передбачені статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.