Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Шевченко Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Джанкойського міськрайонного суду від 26.09.2007 та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14.01.2008 у справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Джанкойського міськрайонного суду від 26.09.2007, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14.01.2008, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами було встановлено, що наказом від 19.12.2000 року №695 ОСОБА_1. у військовому званні майора податкової служби був звільнений у відставку зі Збройних сил України з посади старшого інспектора чергової частини штабу головного відділу податкової міліції Джанкойської об'єднаної ДПІ за пунктом 65 "а" Положення "Про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України" (за віком), з вислугою 23 роки 09 місяців 07 днів.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Указом Президента України "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України з питань оплати праці" від 30.03.2006 року №272 (272/2006) , Указ Президента України "Про посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби" від 22.03.2002 року №288 (288/2002) , яким була встановлена 100% надбавка, визнаний таким, що втратив чинність. Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року №268 (268-2006-п) підпункт 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби" від 31.12.1996 року №1592 (1592-96-п) , яким була встановлена 50% надбавка, визнаний таким, що втратив чинність. Постановами Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 (268-2006-п) та від 19.07.2006 року №984 (984-2006-п) з 01.04.2006 встановлено новий посадовий оклад за роботу на посаді, яку перед звільненням обіймав позивач.

Частиною 1 статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову у частині скасування надбавки за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового утримання дійшли до неправильного висновку, оскільки на момент звільнення та виходу на пенсію до складу грошового забезпечення позивача входили: - посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за таємність та надбавка за особливі умови праці, отже позивач не лише набув права на неї, а й отримував вказану надбавку, тому вона не може бути виключена з його пенсійного забезпечення. Водночас 100% надбавка по Указу Президента України від 22.03.2002 року №228 правомірно не була включена до складу грошового забезпечення позивача при перерахунку пенсії, оскільки позивач не отримував цю надбавку при виході на пенсію, а на момент перерахунку пенсії позивача зазначений нормативний акт втратив чинність.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивач звернувся із заявою до Державної податкової адміністрації України за перерахунком пенсії 17.10.2006, то необхідно зробити йому перерахунок пенсії з 01.11.2006.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що згідно вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, при вирішенні цієї справи, дають підстави для скасування прийнятих судових рішень, а оскільки суди повно і правильно встановили всі обставини по справі, але правову оцінку дали не вірно, необхідності досліджувати нові докази немає, тому, частково задовольняючи касаційну скаргу та скасовуючи судові рішення, колегія суддів вважає за необхідне прийняти нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Джанкойського міськрайонного суду від 26.09.2007 та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 14.01.2008 у справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати дії Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим в частині виключення з грошового забезпечення ОСОБА_1при перерахунку пенсії 50% надбавки за особливі умови праці неправомірними.

Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України та Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим включити 50% надбавку за особливі умови праці до грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1з 01.11.2006.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.