Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Шевченко Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008 у справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по пенсії в сумі 4231грн. 69 коп, -

У вересні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по пенсії в сумі 4231грн. 69 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008 частково задоволено позов ОСОБА_1. Визнано дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1. незаконними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1. в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 01.11.2006.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вбачає порушення судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтями 50 та 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначені підстави та умови призначення державних пенсій та додаткових пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За таких обставин положення частини 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір суди першої та апеляційної інстанції дійшли до обґрунтованого висновку, що при розрахунку державної та додаткової пенсій, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачена виплата підвищеної пенсії, зокрема інвалідам другої групи 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що пенсійне забезпечення ОСОБА_1. регулюється декількома Законами, норми яких поширюються на нього.

Проте суд першої інстанції, частково задовольняючи позов ОСОБА_1, а суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2007, не розглянули позовну вимогу про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області здійснити ОСОБА_1. також перерахунок пенсії з інвалідності відповідно до частини 4 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був або не може бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Також судам необхідно звернути увагу й на визначення дати, з якої управлінню Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1., оскільки відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Вказані порушення норм процесуального права не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, що відповідно до вимог частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008 і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008 - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по пенсії в сумі 4231грн. 69 коп. направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.