Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі Прудкій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2008р.

у справі № А37/141(А27/329(38/2))-07)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Лікон" (надалі – ТОВ "Лікон")

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

за участю 3-ої особи - Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (надалі – ДПА у Дніпропетровській області)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

У січні 2005р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 15.12.2004р. №1822600/2.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області області від 28 серпня 2007р. позовні вимоги ТОВ "Лікон" було задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 15.12.2004р. №1822600/0 в частині визначення податку на прибуток в сумі 32700,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 13440,00грн..

Оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2008р. апеляційну скаргу ДПА у Дніпропетровській області на судове рішення суду першої інстанції від 28.08.2007р. було залишено без розгляду з підстав пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2008р., ДПА у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій поставлено питання про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2008р. про залишення без розгляду апеляційної скарги третьої особи та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2007р. була виготовлена в повному обсязі 17.09.2007р., про що зазначено в самому тексті постанови. (а.с.132 т.ІІІ).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ДПА у Дніпропетровській області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції 27.09.2007р., про що свідчить штамп канцелярії суду.

В подальшому, 17.10.2007р. ДПА у Дніпропетровській області було подано до господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу, яка міститься в матеріалах справи (а.с.20-22 т.IV).

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 9 статті 103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Мотивуючи ухвалу про залишення без розгляду апеляційної скарги третьої особи, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ДПА у Дніпропетровській області було подано 17.10.2007р.. Проте, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на ту обставину, що на першій сторінці зазначеної апеляційної скарги вказано, що заяву про апеляційне оскарження було подано стороною 27.09.2007р..

Статтею 188 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено дії суду першої інстанції після одержання апеляційних скарг, а саме, передбачено, що після одержання всіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги, суд першої інстанції надсилає їх разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Слід також зазначити, що ухвалами від 22.02.2008р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами позивача та відповідача у даній справі на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2007р. та вчинено процесуальні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

За таких обставин, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд помилково залишив без розгляду апеляційну скаргу ДПА у Дніпропетровській області, не перевіривши виконання судом першої інстанції вимог закону, яким урегульовано дії суду першої інстанції щодо надіслання до суду апеляційної скарги всіх апеляційних скарг у справі.

Таким чином судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що висновки суду апеляційної інстанції, про те, що ДПА у Дніпропетровській області пропущено строк апеляційного оскарження, є помилковими.

З урахуванням викладеного, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2008 року про залишення без розгляду апеляційної скарги ДПА у Дніпропетровській області підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ДПА у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області – задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2008 року скасувати, справу направити до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2007р..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.