К-37778/06 Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки - 08.07.2009 Прийняття

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва та Державної податкової адміністрації у м.Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006

у справі №11/230

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ-Україна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації у м.Києві

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки, -

Рішенням Господарського суду м.Києва від 05.08.2005 провадження у справі в частині визнання недійсним акту ДПА у м.Києві від 31.01.2005 №7/26-21/25403348 "Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "БТЛ-Україна" при взаємовідносинах з ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд" за період з 01.07.2003 по 01.01.2004" припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, в решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 рішення місцевого господарського суду скасовано частково. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м.Києва №12/26-062/0 та №13/26-062/0 від 02.02.2005. В іншій частині рішення залишено без змін.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами відповідачів у яких ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач у запереченні на касаційні скарги просив рішення суду апеляційної інстанції залишити в силі.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем-1 проведено позапланову документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд" за період з 01.07.2003 по 01.01.2004, за результатами якої складено акт №7/26-21/25403348 від 31.01.2005.

На підставі акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.02.2005 №12/26-062/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 45942,00 грн., у т.ч. 30628,00 грн. – основний платіж та 15314,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення від 02.02.2005 №13/26-062/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 68940,00 грн., у т.ч. 45960,00 грн. – основний платіж та 22980,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд" було укладено договори купівлі-продажу №294К від 04.08.2003, №304К від 04.08.2003, №332К від 18.11.2003, №341Л від 22.12.2003 за умовами яких ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд" зобов’язалось продати, а позивач прийняти і оплатити товар згідно специфікацій, які є невід’ємними частинами договорів.

Виконання вищезазначених договорів у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, податковими та видатковими накладними, рахунками фактурами, платіжними дорученнями про перерахування позивачем коштів в оплату за придбаний товар в повному обсязі, які були досліджені судом, та не заперечується відповідачем.

Підставою для нарахування позивачу сум податкових зобов’язань із ПДВ та податку на прибуток стало рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09.11.2004 у справі №2-7006-04, яким визнані недійсними статут та установчий договір ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд" від дати затвердження, реєстрація товариства як платника ПДВ – від дати реєстрації, первинні бухгалтерські та податкові накладні від дати їх складання.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) – в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пп.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Суд апеляційної інстанції, встановивши факт придбання позивачем протягом 2003 року товарів у ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд" та сплати у складі їх вартості податку на додану вартість, що не заперечується і відповідачем, дійшов вірного висновку про правомірне формування за даними операціями валових витрат та віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ сплачених у складі вартості товарів, придбаних у ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд".

Щодо рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09.11.2004 у справі №2-7006-04, то на час укладання та виконання угод між позивачем та ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд", останнє було зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності та як платник податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Юридичним наслідком скасування державної реєстрації підприємства з підстав визнання його установчих документів недійсними мало бути здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, в тому числі держави. Сам факт скасування державної реєстрації підприємства не тягне за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру. Доказів виключення ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд" з державного реєстру суду не надано.

Крім того, відповідно до Положення про реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №79 від 01.03.2000 (z0208-00) , свідоцтво платника ПДВ діє до дати анулювання. Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд" анульовано згідно акта ДПІ у Печерському районі м.Києва від 29.12.2004 №4200.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції, що на час видачі податкових накладних ТОВ "Алма-Сервіс-Трейд" було платником ПДВ, податкові накладні відповідають вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", понесенні позивачем витрати відносяться до складу валових, у зв’язку з чим у відповідача були відсутні правові підстави для визначення податкових зобов’язань та застосування штрафних санкцій на підставі оспорюваних податкових повідомлень-рішень, є правильними.

Доводи касаційних скарг не спростовують правильності прийнятого у справі рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції, повно та правильно встановивши обставини справи, дав їм належну оцінку з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення касаційних скарг та скасування судового рішення судова колегія немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва та Державної податкової адміністрації у м.Києві залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 – без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.