Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі Прудкій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2008 року

у справі № 12/374А

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця"

до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У грудні 2007р. позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Ужгороді від 20.11.2007р. №0002761742/0, від 11.12.2007р. №0002761742/1, від 28.12.2007р. №0002761742/2.

Постановою господарського суду Львівської області від 11 лютого 2008р. позовні вимоги було задоволено частково. Визнані неправомірними податкові повідомлення-рішення від 11.12.2007р. №0002761742/1, від 28.12.2007р. №0002761742/2 в частині визначення податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 12543,39грн. у т.ч. 4181,13грн. – основного платежу та 8362,26грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Оскаржуваною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2008р. апеляційну скаргу відповідача на судове рішення суду першої інстанції було залишено без розгляду у зв’язку з відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи задоволенні заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку судова колегія апеляційної інстанції виходила з того, що відповідачем не було представлено суду доказів поважності причини пропуску такого строку.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на неправильне застосування норм процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій поставлено питання про скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2008р. і направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання господарського суду Львівської області за наслідками розгляду справи №12/374А було оголошено резолютивну частину постанови від 11.02.2008р. (а.с.151).

В матеріалах справи наявна заява ДПІ у м.Ужгороді від 25.02.2008р. вих. №5010/9/10 адресована судді господарського суду Львівської області із клопотанням надіслати копію постанови суду від 11.02.2008р..

Відповідно до вимог ч.ч.3,5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня її проголошення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів касаційної скарги а також з пояснень представника відповідача в суді апеляційної інстанції вбачається, що копію повного тексту постанови суду першої інстанції було отримано відповідачем 28.02.2008р..

За таких обставин, десятиденний термін для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, або самої апеляційної скарги спливає 10.03.2008р., оскільки останній день припадає на вихідний день.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується відповідачем, апеляційна скарга на постанову господарського суду Львівської області від 11 лютого 2008р. без попереднього подання заяви про оскарження була подана ДПІ у м.Ужгороді лише 14.03.2008р., тобто з пропуском встановленого десятиденного терміну. Як на причину пропуску строку відповідач послався на те, що без отримання повного тексту постанови із зазначенням мотивів якими керувався суд при ухваленні рішення, інспекція була позбавлена можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу. Разом з тим, відповідач не надав суду доказів поважності причини пропуску процесуального строку після отримання ним копії повного тексту постанови суду першої інстанції.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Отже, визнаючи поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі неможливим, суд апеляційної інстанції обґрунтовано взяв до уваги, що відповідач міг визначити підстави такого оскарження після ознайомлення з повним текстом постанови суду першої інстанції, або зазначити поважні причини що цьому перешкодили.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом другої інстанції допущено порушення норм процесуального права.

За таких обставин, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що Львівським апеляційним адміністративним судом, виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області – залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2008 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.