Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2007 року

та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007 року

у справі № А27/1-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-Сіті"

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2007 року, задоволено позовні вимоги ТОВ "Мелос-Сіті" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська № 0002622301/0 від 09.11.2006 року.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами встановлено, що Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська була проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ "Мелос-Сіті" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за податковий період з 07.10.2004 по 30.06.2006 року.

За результатами перевірки складено акт від 27.10.2006 року № 00027039, яким встановлено, що в порушення підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем занижено прибуток за 1 квартал 2005 року на суму 3067500 грн. по операції з придбання акцій ВАТ "Об’єднання Міжрайпостач".

На підставі висновків даного акта перевірки, Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002622301/0 від 09.11.2006 року, яким визначено податкові зобов’язання позивача з податку на прибуток в сумі 1912,5 грн., в тому числі 1275 грн. - основний платіж, 637,5 грн. - штрафні санкції.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від’ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від’ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Підпунктом 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв’язку з таким придбанням.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що у платника податків право на відображення витрат за цінними паперами виникає з дати сплати (нарахування) платником податку суми коштів або вартості майна продавцю цінних паперів або емітенту як компенсації їх вартості.

Як встановлено судами, 10.03.2005 року між ВАТ "Об’єднання Міжрайпостач" (емітент) та ТОВ "Мелос-Сіті" (передплатник) було укладено договір № 3 про придбання акцій другої емісії ВАТ "Об’єднання Міжрайпостач".

За умовами вказаного договору "емітент" зобов’язався передати право власності на цінні папери (акції), а "передплатник" зобов’язався прийняти та оплати 12270000 акцій по ціні 0,25 грн. за одну акцію на загальну суму 3067500 грн. Вказаний договір виконано сторонами, що підтверджується платіжним дорученням № 81 від 10.03.2005 року та копією сертифікату акцій серії В№ 0000033 від 18.08.2006 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що ТОВ "Мелос-Сіті" правомірно включило до складу витрат у додатку КЗ декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2005 року суму витрат, понесених у зв’язку з придбанням акцій ВАТ "Об’єднання Міжрайпостач" у розмірі 3067500 грн.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а тому вони не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська відхилити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2007 року та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.