м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.

суддів: Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Харченка В.В., Черпіцької Л.Т.

при секретарі: Сірик Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2008 у справі №2-а-58/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання виплатити кошти на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 2001 по 2006 роки - задоволено частково. Зобов'язано відповідача виплатити позивачу кошти на оздоровлення за 2004-2006 роки. Врешті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2008 року постанова суду першої інстанції в частині виплат за 2006 рік скасована та в тій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення та одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що строк пропущений ним з поважних причин.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції у відсутності представника відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а складена в повному обсязі постанова Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду була отримана відповідачем 01 липня 2008 року.

Перевіривши заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду 29.05.2008р. у відсутності представника відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення судового рішення сторонам 17.06.2008р., однак, штемпель поштового відділення на конверті свідчить про те, що копія судового рішення була направлена відповідачу 26.06.2008р.

Колегія суддів вважає, що дана обставина завадила заявнику подати обґрунтовану касаційну скаргу у встановлений законом одномісячний строк з дня проголошення судового рішення.

Касаційна скарга направлена на адресу Вищого адміністративного суду України 11.07.2008р.

Оскільки доводи про причину пропуску строку касаційного оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч.1 ст. 102 та ч.3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику слід поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Поновити строк касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2008 у справі №2-а-58/2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.