Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

на постанову Господарського суду міста Києва від 31.08.2006 р.

та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р.

у справі №32/271-А

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

третя особа Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області

про визнання недійсними рішень

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"(далі по тексту –позивач, ВАТ "Укрнафта") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (далі по тексту –відповідач, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП) про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2005 р. № 0000761606/0 та від 06.03.2006р. № 0000761606/3.

Постановою Господарського суду м. Києва від 31.08.2006 р. у справі №32/271-А (суддя Хрипун О.О.), яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р. (головуючий суддя Вербицька О.В., судді Коваленко В.М., Пантелієнко В.О.), у задоволені позову відмовлено повністю.

ВАТ "Укрнафта", не погоджуючись з постановою Господарського суду міста Києва від 31.08.2006 р. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р. у справі №32/271-А, звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ВАТ "Укрнафта"підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.11.2005 р. СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000761606/0, яким до позивача за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) застосовано штрафні санкції в розмірі 5 201,20 грн.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"від 09.11.2005 р. №15240175 (далі по тексту - Акт перевірки).

За результатами неодноразового оскарження позивачем вказаного рішення до ДПА у м. Києві та ДПА України, прийняті рішення про залишення без задоволення скарг позивача та прийнято податкове повідомлення –рішення № 0000761606/3 від 06.03.2006 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 5 201,20 грн.

Відповідно до висновків Акту перевірки, позивачем в порушення вимог п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- реалізовано 10 л бензину А-95 по ціні 3,99 грн. за 1 літр без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу, у зв’язку з чим відповідачем на підставі п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"до позивача застосовано фінансові санкції у п’ятикратному розмірі від суми порушення

- виявлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 3541,00 грн., а сума коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, - 641,31 грн., а проінкасовано 3900,00 грн. Невідповідність складає 1000,34 грн.

Відповідно до п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як встановлено п. 1 ст. 17 та ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність, а у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті – у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Наведеними нормами закріплений обов‘язок суб‘єкта підприємницької діяльності проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій та відповідальність за невиконання цього обов‘язку.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, належних та допустимих доказів на спростування викладених в акті перевірки тверджень щодо незастосування реєстратора розрахункових операцій при реалізації 10 л бензину А-95 та невидачі розрахункового документу, позивачем надано не було. За таких обставин, фінансові санкції у розмірі 199,50 грн. застосовані до позивача правомірно.

Стаття 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"встановлює відповідальність до суб'єктів підприємницької діяльності у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що невідповідність суми готівкових коштів в розмірі 1 000,34 грн., що знаходилась на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, позивач пояснює тим, що зазначена сума у зв’язку з проведенням інкасації була переміщена до сейфу, і вилучити кошти з сейфу оператор не мав можливості внаслідок технічних особливостей сейфу. Однак належних та допустимих доказів на підтвердження таких тверджень позивач судам не надав, як це і передбачено вимогами п. 1 ст. 71 КАС України, а тому судами зроблено правильний висновок щодо правомірного застосування відповідачем до ВАТ "Укрнафта"штрафних санкцій у розмірі 5 001,70 грн. за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в поточному звіті РРО.

Щодо підстав проведення перевірки ВАТ "Укрнафта"касаційний суд вважає за доцільне зазначити про наступне.

Документальні невиїзні та планові і позапланові виїзні перевірки діяльності суб’єктів підприємницької діяльності стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів"від 25.03.2005 р. № 2505-IV (2505-15) статтю 11-1 Закону України "Про Державну податкову службу"№ 509-ХІІ від 04.12.1990р. (із змінами та доповненнями) доповнено частиною сьомою, якою встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) , а в інших випадках - за рішенням суду.

Перевірка була проведена посадовими особами Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області: головним державним податковим інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Замітайло С.В. на підставі посвідчення № 760 від 09.11.2005 року, головним державним податковим інспектором цього ж відділу Рослік С.В. на підставі посвідчення № 761 від 09.11.2005 року, завідуючим сектором організації роботи незаконного обігу товарів Роздільнянського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Одеській області ст. лейтенантом Філіпченко Д.Ю. на підставі посвідчення № 762 від 09.11.2005 року.

Посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов'язків надаються права, передбачені пунктом 1, частиною першою пункту 2, пунктами 3 та 6 статті 11 цього Закону, а також пунктами 1 - 4, абзацами другим, третім, шостим пункту 5, пунктами 6 - 12, 14, підпунктами "а" і "б" пункту 15 (з урахуванням положень цього Закону, інших законів з питань оподаткування), пунктом 16 із дотриманням правил проведення податкових перевірок, встановлених законодавством, пунктами 17, 19, 23, 24, 25, 27, 28, 30 статті 11, статтями 12 - 151 Закону України "Про міліцію" (565-12) (ст. 22 Закону України № 509-ХІІ).

Отже, судами попередніх інстанцій правильно надано оцінку обставинам справи щодо підстав та порядку проведення перевірки.

Факти порушення суб’єктом підприємницької діяльності норм чинного законодавства підтверджуються матеріалами справи, позивачем заперечені з формальних підстав та документально не спростовані, а тому висновки судів апеляційної та першої інстанції щодо правомірності застосування фінансових санкцій є правильними та такими, що відповідають обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з’ясовано обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду міста Києва від 31.08.2006 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р. у справі №32/271-А не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"на постанову Господарського суду міста Києва від 31.08.2006 року у справі № 32/271-А та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р. у справі №32/271-А відхилити.

Постанову Господарського суду міста Києва від 31.08.2006 року у справі № 32/271-А та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р. у справі №32/271-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.