Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Свердловську Луганської області

на постанову господарського суду Луганської області від 20 липня 2007 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року

у справі № 15/298пн-ад

за позовом Кооперативу "Експрес"

до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Луганської області

про зобов’язання вчинити дії, -

Кооперативом "Експрес" було заявлено позов до ДПІ у м. Свердловську Луганської області про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна (дизельне паливо в кількості 10 300 літрів загальною вартістю 31 415, 41 грн.).

Постановою господарського суду Луганської області від 20 липня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року постанову господарського суду Луганської області від 20 липня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Свердловську Луганської області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 20 липня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

01 червня 2005 року між Кооперативом "Експрес" та ТОВ "Торговий Дім "Паритет" було укладено договір зберігання.

Предметом даного договору є передача поклажедавцем – ТОВ "Торговий Дім Паритет" на зберігання Кооперативу "Експрес" дизельного палива в кількості 10 300 літрів. Вказане спірне майно було передано позивачу за накладною № 1 від 01 червня 2005 року.

08 червня 2005 року співробітниками головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Свердловську Луганської області вказане спірне майно було вилучено та взято на облік як безхазяйне.

01 жовтня 2005 року між Кооперативом "Експрес" та ТОВ "Торговий Дім Паритет" було укладено договір купівлі – продажу № 145/0110-05.

На підставі вказаного договору спірне майно за накладною від 03 жовтня 21005 року № 536 було передано Кооперативу "Експрес".

Придбане позивачем дизельне пальне було оплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 105 від 10 листопада 2005 року.

Позивач двічі звертався до ДПІ у м. Свердловську Луганської області листами від 12 грудня 2005 року та від 24 жовтня 2006 року з проханням повернути вилучене майно. До заяви були додані документи на підтвердження правомірності знаходження майна на день перевірки на підставі правовідносин із зберігання та докази права власності.

ДПІ у м. Свердловську Луганської області листами № 5375/24 від 05 квітня 2006 року та № 16559/24 від 24 жовтня 2006 року повідомила, про те, що дане питання буде вирішуватись та буде встановлюватись достовірність наданих документів, які підтверджують факт одержання позивачем спірного майна.

Рішення судів попередніх інстанцій головним чином мотивовані тим, що позивач має право власності на спірне майно.

Розглядаючи дану справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Однак з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, між Кооперативом "Експрес" та ДПІ у м. Свердловську Луганської області виник спір щодо визнання права власності на майно (дизельне паливо в кількості 10 300 літрів загальною вартістю 31 415, 41 грн.).

Тобто заявлені позовні вимоги мають приватноправовий характер і не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а тому цей спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, постанова господарського суду Луганської області від 20 липня 2007 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року підлягають скасування із закриттям провадження у справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що даний спір підвідомчій господарським судам та має вирішуватись за нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 228, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Свердловську Луганської області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Луганської області від 20 липня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року скасувати.

Провадження у справі № 15/298пн-ад за позовом Кооперативу "Експрес" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Луганської області про зобов’язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.