Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2про поновлення права на взяття на квартирний облік з пільгового забезпечення жилим приміщенням, надання жилого приміщення та про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2005 року,

У вересні 2003 року ОСОБА_1. у Печерському районному суді м. Києва пред'явила позов до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2. про поновлення права на взяття на квартирний облік з пільгового забезпечення жилим приміщенням, надання жилого приміщення та про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона разом із сім'єю з 1986 року перебуває на квартирному обліку на отримання трикімнатної квартири в Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації. В 1990 році сім'ю внесено до списків осіб, які користуються правом на забезпечення жилим приміщенням в першу чергу, оскільки її чоловік ОСОБА_2. отримав посвідчення постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. В 1992 році сім'я отримала право на позачергове забезпечення житловим приміщенням у зв'язку з тим, що ОСОБА_2. визнаний постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

В 1995 році її сім'я перебувала на обліку під другим номером, але квартира їй надана не була. Після повторного звернення вона дізналась про те, що її черга була перенесена і з 19 грудня 1991 року її сім'я перебувала в черзі під номером 36.

Вважає, що відповідач незаконно переніс чергу її сім'ї у списках осіб, які потребують поліпшення житлових умов, чим порушив її право та право членів її сім'ї на забезпечення жилим приміщенням. Внаслідок таких дій їй завдано моральної шкоди.

Просила суд поновити її право перебувати на квартирному обліку в списках осіб, які мають право на забезпечення жилими приміщеннями на пільгових умовах, відновити її черговість з дати первісного звернення з заявою про прийняття на квартирний облік, тобто з 24 грудня 1990 року, а також зобов'язати відповідача позачергово надати їй та її сім'ї трикімнатну квартиру і видати ордер.

Також просила стягнути з відповідача на її корить моральну шкоди у розмірі 75952,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2004 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Зобов'язано Печерську у м. Києві районну державну адміністрацію встановити чергу ОСОБА_1. разом із сім'єю з 4-х осіб у списку громадян, що перебувають на квартирному обліку і користуються правом позачергового забезпечення жилими приміщеннями у відповідності із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) , виходячи із дати її включення до списку, тобто з 24 грудня 1990 року.

Стягнуто з Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1. моральну шкоду у розмірі 400,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_3. в інтересах Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації частково задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2004 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та повертаючи справу для нового розгляду апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції належним чином не перевірив чи не зачіпаються даним позовом інтереси осіб, які включені до списку на пільгове забезпечення жилими приміщеннями раніше, ніж позивачка, та не вирішив питання про притягнення їх до участі у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 30 липня 2004 року в списку громадян, що перебувають на квартирному обліку в Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації у списках осіб - учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, ОСОБА_2. значиться під номером 21.

Особи, які перебувають на квартирному обліку під номерами з 1 по 20 включно до участі у справі судом першої інстанції залучені не були.

Суд першої інстанції своїм рішенням вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

Отже, суд апеляційної інстанції правильно скасував рішення суду першої інстанції та повернув справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Судове рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновок суду та обставин справи.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2005 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2., про поновлення права на взяття на квартирний облік з пільгового забезпечення жилим приміщенням, надання жилого приміщення та про відшкодування моральної шкоди - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.