Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року

у справі № 2-19/16567-2006А Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Азовського споживчого товариства

до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

У вересні 2006 року позивач – Азовське споживче товариство звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06 травня 2006 року № 0011662303/0.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року постанову місцевого господарського суду скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги Азовського споживчого товариства задоволено частково та визнано нечинним рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 06 травня 2006 року № 0011662303/0 в частині застосування штрафу в сумі 12864,50 грн.

Н е погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Джанкойська ОДПІ в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року та залишити в силі постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2007 року.

Азовське споживче товариство в запереченні на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції – без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами встановлено, що Джанкойською ОДПІ в Автономній Республіці Крим була здійснена перевірка Азовського споживчого товариства по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт № 004444 від 28.04.2006 року.

На підставі висновків даного акта перевірки відповідачем було прийнято рішення від 06 травня 2006 року № 0011662303/0 про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення пунктів 1, 5, 13 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) (далі – Закон № 265/95-ВР (265/95-ВР) ) в сумі 13373,50 грн., у тому числі: 78,00 грн. – за непроведення розрахункової операції у сумі 15,60 грн. через реєстратор розрахункових операцій; 12864,50 грн. – за непроведення розрахункової операції на загальну суму 2572,90 грн. по продажу підакцизної продукції без застосування реєстратора розрахункових операцій; 91,00 грн. – штраф за невідповідність готівкових коштів на суму 18,20 грн. на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у розрахунковій книжці; 340,00 грн. – сума штрафу за незастосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2007 року висновок податкового органу про порушення позивачем вимог Закону № 265/95-ВР (265/95-ВР) , викладений у акті перевірки, визнано обґрунтованим.

Севастопольський апеляційний господарський суд не погодився з вказаною позицією Господарського суду Автономної Республіки Крим та частково задовольнив позовні вимоги Азовського споживчого товариства, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-ІV кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що посилання податкового органу на "журнал виручки", як на підставу його доводів про здійснення позивачем продажу продукції за період з 11 березня 2006 року по 27 квітня 2006 року на суму 2214,12 грн. не може бути належним доказом здійснення позивачем продажу продукції, так як вказаний журнал не є носієм доказової інформації, оскільки його ведення не передбачено діючим законодавством.

Крім того, податковим органом не надані будь-які інші докази, що підтверджують факт здійснення позивачем розрахункових операцій за період з 11 березня 2006 року по 27 квітня 2006 року без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Згідно розрахунку застосування штрафних санкцій сума продажу продукції без застосування реєстратора розрахункових операцій становить 2572,90 грн., проте у акті перевірки вказана сума становить 2214,12 грн. Вказана розбіжність на суму 358,78 грн. матеріалами справи не підтверджена.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо безпідставності застосування податковим органом до позивача 12864,50 грн. штрафу.

З а наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим відхилити, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.