К-22032/08 Про перерахунок пенсії - 20.10.2009 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії,

У грудні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2008, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов’язано відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01.11.2007 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розміру 6 мінімальних пенсій за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, та відповідно до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розміру 50 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, із послідуючим перерахунком у відповідності до встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а за справою постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі та рішення судів щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтями 50 та 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначені підстави та умови призначення державних пенсій та додаткових пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно статті 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

За таких обставин положення частини третьої статті 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов’язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованого висновку, що при розрахунку державної та додаткової пенсій, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Водночас, суд першої інстанції, постановлюючи дане рішення, допустив порушення норм матеріального права, зобов’язавши управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області в подальшому проводити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, у відповідності до встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, оскільки відсутні факти порушення пенсійних прав позивача у майбутньому.

Така помилка суду першої інстанції не була виправлена і судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Оскільки обставини справи встановлено повно і правильно, але тільки в частині помилково застосовано матеріальний закон, то відповідно до частини 4 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а судове рішення суду першої інстанції – зміні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково. Із урахуванням наведених обставин, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 підлягає скасуванню, так як вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2008 необхідно змінити, виключивши з її резолютивної частини зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області в подальшому проводити перерахунок пенсії, призначеної позивачу, у відповідності до встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії про перерахунок пенсії скасувати.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2008 змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2008 посилання щодо зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки Донецької області в подальшому проводити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, у відповідності до встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.