Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

при секретарі

з участю: ОСОБА_1; ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна", 12-та Київська державна нотаріальна контора, третя особа – ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва № 712 від 06.05.1998 р. "Про зміну долей в будинковолодінні по АДРЕСА_1", визнання дій Київського міського бюро технічної інвентаризаціі шодо проведення технічної інвентаризації та розрахунку дольової участі нових часток) співвласників домоволодіння АДРЕСА_1, визнання недійсним свідоцтва про право власності на 55/100 частин жилого будинку на ім’я ОСОБА_3., визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 23.03.1999р., виданого на ім’я ОСОБА_2,

У вересні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.1998 р. Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва прийнято розпорядження № 712 "Про зміну долей в будинковолодінні на АДРЕСА_1", згідно якого було зроблено перерахунок долей, а саме: померлій ОСОБА_3 - 55/100, а ОСОБА_4 - 45\100 частини вищевказаного домоволодіння. Київським міським бюро технічної інвентаризації, на виконання зазначеного розпорядження, видано на ім’я померлої ОСОБА_3. свідоцтво про право приватної власності на 55/100 частин жилого будинку. Вважає вказане розпорядження незаконним, оскільки порушує його права та законні інтереси, як власника частини будинку № 43 на вул. Вернадського в місті Києві. Також просить скасувати свідоцтво про право приватної власності на 55/100 частин жилого будинку, видане на ім’я померлої ОСОБА_3. та свідоцтво про право на спадщину, видане на ім?я ОСОБА_2

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2006 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва № 712 від 06.05.1998 р. "Про зміну долей в будинковолодінні на АДРЕСА_2". Визнано незаконними дії Бюро технічної інвентаризації м. Києва щодо проведення технічної інвентаризації та розрахунку дольової участі (нових часток) співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право приватної власності на 55/100 частин жилого будинку видане на ім’я ОСОБА_3. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину, видане на ім?я ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., п осилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати, залишивши без змін постанову суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_2., посилаючись на законність судового рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його без змін.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що має спір щодо права власності на частину житлового будинку, що ґрунтується на цивільних відносинах, який належить розглядати за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

До повноважень суду при розгляді адміністративної справи (ст..162 КАС України (2747-15) ) не належить вирішення питань щодо визнання недійсними правовстановлюючих документів.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законодавством встановлено інший порядок судового вирішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2006 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 236 - 239 КАС України.