Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засідання Горбенко К.Л.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 16.06.09р. (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Мелітопольської ОДПІ на постанову господарського суду Запорізької області від 13.10.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2007

у справі №13/266/06-АП

за позовом Мелітопольської ОДПІ

до ПП "Вітол-2002"

ПП "Універсал-люкс"

про визнання недійсним господарського зобов'язання

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.10.2006, яку залишено без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2007 у справі №13/266/06-АП в задоволені позову про визнання недійсним господарського зобов'язання, оформленого договором поставки паливно - мастильних матеріалів №2 від 01.04.2004 на суму 1648621,89 грн., укладеного між приватним підприємством "Вітол-2002" та приватним підприємством "Універсал-люкс" Мелітопольській ОДПІ відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 13.10.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2007 у справі №13/266/06-АП та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами при вирішені спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Мелітопольською ОДПі складено акт № 187/23-7/32096275 "Про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Вітол -2002" за період з 01.01.2004 по 31.12.2005".

В ході перевірки встановлено, що одним із основних постачальників ПП "Вітол - 2002" є ПП "Універсал - люкс".

Перевіркою також встановлено, що на підставі договору поставки № 2 від 01.04.2004, оформленого між ПП "Вітол -2002" (відповідач 1) та ПП "Універсал - люкс"(відповідач 2) відповідач 1 придбав у відповідача 2 бензин та паливно - мастильні матеріали на загальну суму 1648621,89 грн. у т. ч. ПДВ - 274770,31 грн.

Виконання господарського зобов'язання між відповідачами підтверджується видатковими та податковими накладними, виданими відповідачем 2, довіреностями на одержання товарно матеріальних цінностей, накладними та податковими накладними, виданими відповідачем 1 на зустрічну поставку товарів, книгами обліку придбання товарів та книгами продажу товарів (робіт, послуг), карток по балансовим рахункам 36.1, 63.1.

Крім того, в ході перевірки виявлено взаємовідносини із суб'єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2005 по справі № 2-4276/05 визнано недійсними з моменту реєстрації, тобто з 25.02.2004 установчі документи, статут ПП "Універсал - люкс" та свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ПП "Універсал - люкс" з моменту його реєстрації, довідку № 24/787 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як таких що суперечать чинному законодавству. Вказане рішення набрало законної сили 31.10.2005.

Підставою для прийняття відповідного рішення суду слугувало встановлення судом факту того, що при створені ПП "Універсал - люкс" була відсутня дійсна воля ОСОБА_1 (засновника ПП "Універсал - люкс") та мета створення суб'єкта підприємницької діяльності - досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутків шляхом провадження самостійної, ініціативної та систематичної господарської діяльності.

Враховуючи те, що дії відповідача 2 свідомо суперечать інтересам держави та суспільства, направлені на несплату податків, Мелітопольська ОДШ звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору № 2 від 01.04.2004 на підставі ст. ст. 207, 208 ГК України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2006 по справі №22-6378 апеляційну скаргу ПП "Вітол-2002" задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2005 скасовано із закриттям провадження у справі.

Зазначене позбавляє позивача можливості посилатися в якості обґрунтування своїх дій на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2005, яке скасовано.

З огляду на зазначене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що укладаючи угоду, сторони діяли з метою, яка суперечила інтересам держави та суспільства. Встановлені судами факти свідчать насамперед про те, що ПП "Вітол - 2002" сплатило постачальнику в ціні товару ПДВ.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду апеляційної інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Мелітопольської ОДПІ задоволенню не підлягає, а постанова господарського суду Запорізької області від 13.10.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2007 у справі №13/266/06-АП залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мелітопольської ОДПІ залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 13.10.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2007 у справі №13/266/06-АП - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.