Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на неправомірні дії заступника прокурора Харківської області Суходубова В.С., заступника начальника слідчого відділу прокуратури Харківської області Маслія Д.К. за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2005 року,

У червні 2004 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на неправомірні дії заступника прокурора Харківської області Суходубова В.С. та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Харківської області Маслія Д.К.

В обґрунтування позовних вимог вказали на те, що в їхній заяві від 14 квітня 2004 року вони просили заступника прокурора Харківської області Суходубова В.С. надати інформацію, що стосується поховання їхньої родички ОСОБА_2та розглянути заяву із забезпеченням реалізації їхніх прав, передбачених статтею 18 вказаного Закону.

Вважають, що вказана заява суб'єктом оскарження була розглянута з порушенням їхніх прав, оскільки суб'єкт оскарження не забезпечив їхню участь у розгляді заяви. Письмова відповідь, яка їм була надана, не містила в собі всіх відповідей на всі поставлені питання.

Крім того, вони були викликані до прокуратури Харківської області заступником начальника слідчого відділення прокуратури Маслій Д.К. повісткою із попередженням про відповідальність за неявку, що також, на їхню думку, є порушенням їхніх прав.

Просять визнати незаконними перечисленні дії вказаних посадових осіб, зобов'язати провести перевірку за їхньою заявою протягом тижня та надати відповіді на всі поставлені ними питання.

Також просили притягнути посадових осіб до відповідальності, передбаченої статтею 24 Закону України "Про звернення громадян", скласти стосовно посадових осіб адміністративні матеріали та стягнути держмито у сумі 3,40 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2005 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2., вважаючи, що рішення судом апеляційної інстанції постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права, просять його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході перевірки заяви ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3останні запрошувалися до прокуратури для надання відповіді у присутності їхніх представників. Також, 13 травня 2004 року на адресу заявників було направлено відповідь на їхню заяву від 14 квітня 2004 року.

Отже, перевірка заяви була проведена у відповідності з вимогами Закону України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) та у строки, встановлені цим Законом, і права заявників, передбачені статтею 18 даного Закону, порушені не були.

Виклик заявників до прокуратури для проведення перевірки не є неправомірним та таким, що порушує їхні права, оскільки суб'єкти оскарження діяли у межах своєї компетенції, вказані дії працівників прокуратури не суперечать положенням Кримінально-процесуального Кодексу України (1001-05) .

Підстав для визнання незаконними дій посадових осіб прокуратури не було.

Судові рішення є законні і обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судами попередніх інстанцій не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржувані рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3на неправомірні дії заступника прокурора Харківської області Суходубова В.С., заступника начальника слідчого відділу прокуратури Харківської області Маслія Д.К. - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.