К-11270/08 Про стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій - 14.10.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Азовсталь" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2008 року у справі №2-а-1268/07 за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до відкритого акціонерного товариства "Азовсталь" про стягнення заборгованості, -

У липні 2007 року Прокурор м. Маріуполя звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя з адміністративним позовом про стягнення з ВАТ "Азовсталь" заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.09.2004р. по 31.12.2006р. на загальну суму 1549065,25 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2008 року, позов задоволений в повному обсязі.

В касаційній скарзі ВАТ "Азовсталь" просить скасувати зазначені вище судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є юридичною особою, перебуває на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. З довідки про державну реєстрацію підприємства вбачається, що основними видами діяльності є виробництво чавуну, сталі та феросплавів, лиття сталі, виробництво коксу та інше.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , - підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, ..., починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", № 1788-12 від 05.11.1991 року - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено Управлінням Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідач не сплачував фактичні витрати на виплату і доставку пенсій у розмірі 1503377,60 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані щодо характеру роботи працівників відповідача, яким було призначено пенсію, відсутні дані щодо того, чи досягли особи, вказані у списках, пенсійного віку на час призначення їм пенсії.

Крім того, не можна залишити поза увагою і те, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) встановлено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в" - "е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Заявлено ж позовну вимогу про стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2004р. по 31.12.2006р.

Згідно ч.1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції даним вимогам не відповідають, що відповідно до ст. 227 КАС України є підставою для скасування ухвалених судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Азовсталь" – задовольнити частково.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.