Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2007

у справі №2-7/10577-2006А

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім - Крим"

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота-Центр"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна компанія"

Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м. Сімферополі №0000732301/0 від 19.01.2006, №0000732301/1 від 24.03.2006, №0000732301/2 від 01.06.2006, №0006622301/2 від 19.01.2006.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2006 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім - Крим", товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", товариство з обмеженою відповідальністю "Сота-центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна компанія", Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2006 позов задоволено повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2006 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Державна податкова інспекція в м. Сімферополі оскаржила їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 та прийняти нове рішення яким в позові відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" відмовити у повному обсязі.

Касаційні скарги вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі у період з 08.11.2005 року до 19.12.2005 було проведено виїзну планову комплексну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" за період з 01.07.2004 до 01.07.2005.

За результатам перевірки був складений акт №2/23-6/00381580 від 10.01.2006.

В ході перевірки було встановлено порушення позивачем статей 2, 4, 5, 7, 13- 15 Закону України "Про плату за землю", а саме заниження податкового зобов’язання з податку на землю в сумі 6271 грн. у 2004 та 2005.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000732301/0 від 19.01.2006 про донарахування відкритому акціонерному товариству "Кримхліб" податкового зобов’язання з податку на землю в сумі 6271 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 3135,50 грн.

Позивачем було оскаржено вище зазначене повідомлення-рішення у порядку, передбаченому пунктом 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі та Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим.

По результатах розгляду скарги позивача були залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення № 0000732301/0 від 19.01.2006 було залишено без змін, а також було прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0000732301/1 від 24.03.2006.

Рішенням Державної податкової адміністрації України №1057/10/25-007 від 26.05.2006 скаргу позивача було залишено без задоволення, а повідомлення-рішення було залишено без змін та було донараховано податкове зобов’язання з податку на землю в сумі 1143,46 грн.

Також, Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.06.2006 №0000732301/2 про донарахування податкового зобов’язання з податку на землю в сумі 6271 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 3135,50 грн. та №0006622301/2 про донарахування податкового зобов’язання з податку на землю в сумі 1143,46 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 571,73 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" самостійно визначило суму податкового зобов’язання з податку на землю у 2004 році в сумі 40008 грн. (сплачено у повному обсязі), у 2005 році в сумі 36735,60 грн. (за період січень-червень сплачено 18367,80 грн.).

Зменшення суми податкового зобов’язання з податку на землю на 2005 рік у порівнянні з 2004 роком було зроблено за рахунок продажу 82/100 частки приміщень по провулку Піонерському, 3/5, у зв’язку з чим зменшилась площа земельної ділянки, що підлягає оподаткуванню, на 1230 м-2.

Також, позивачем за рахунок продажу у липні 2003 не житлових приміщень по вул. Дибенко, 62-64 та вул. Рубцева, вул. Снайперів, 43/35, зменшено розмір земельної ділянки по вул. Дибенко, 62, 64, а земельну ділянку по вул. Рубцева, вул. Снайперів, 43/35 з розрахунку земельного податку на 2004 та 2005 роки вилучило.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2003 відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" були продані товариству з обмеженою відповідальністю "Український дім - Крим" нежитлові приміщення, розташовані по вул. Дибенко, 62 в м. Сімферополі загальною площею 4558,50 м-2.

Згідно з доповненням від 30.07.2003 до договору купівлі-продажу від 01.07.2003 товариству з обмеженою відповідальністю "Український дім - Крим" були передані у власність приміщення по вул. Дибенко, 62, 64 загальною площею 3376 м-2.

Вище зазначені приміщення були передані покупцю на підставі акту прийому-передачі №1 від 31.07.2003.

Відповідно до договору купівлі продажу від 01.07.2003 та доповненню до нього, укладеними між відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" та товариством з обмеженою відповідальністю "Український дім - Крим", позивачем були продані приміщення, розташовані по вул. Рубцева, вул. Снайперів, 43/35, загальною площею 1876,6 м-2.

Приміщення були передані покупцю на підставі акту прийому-передачі №1 від 04.07.2003.

На підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2004, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" та товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", позивачем були продані не житлові приміщення загальною площею 1528,2 м-2, розташовані за адресою: м. Сімферополь, провулок Піонерський, 3/5. На підставі акту №1 від 26.03.2004 зазначені приміщення були передані покупцю.

Даними витягів прав власності на нерухоме майно Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації підтверджується факт продажі приміщень відкритим акціонерним товариством "Кримхліб", які розташовані за адресами: провулок Піонерський, 3/5, вул. Дибенко, 62, 64, вул. Рубцева, вул. Снайперів, 43/35.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Частиною 2 ст. 5 "Про плату за землю" встановлено, що суб’єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 126 Земельного кодексу України зазначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції стосовно того, що позивачем земельні ділянки, розташовані у м. Сімферополі по вул. Рубцева, вул. Снайперів, 43/35, вул. Дибенко, 62-64, провулок Піонерський, 3/5 не використовувались з моменту продажі приміщень, які розміщувались на зазначених земельних ділянках.

Тому судова колегія вважає вірним висновки судів щодо неправомірними дій податкової інспекції по визначенню сум податкового зобов’язання з податку на землю та застосування штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в Автономній Республіці Крим №0000732301/0 від 19.01.2006, №0000732301/1 від 24.03.2006, №0000732301/2 від 01.06.2006, №0006622301/2 від 19.01.2006.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 у справі №2-7/10577-2006А слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі відхилити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 у справі №2-7/10577-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.