Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Рустам’яні Е.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 року по справі № А27/521-07 за позовом ТОВ "ФК Гамбіт" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ГУ Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа: Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та стягнення суми.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 року позовні вимоги ТОВ "ФК Гамбіт" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та стягнення 152865,71 грн. задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 року апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ДПІ У Жовтневому районі м. Дніпропетровська 24.07.2008 року звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2009 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду – скасуванню з направлення справи до суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 року апеляційний суд обґрунтовував своє рішення тим, що повний текст постанови Господарського суду Запорізької області від 22.01.2007 року, повний текст якої було виготовлено 31.01.2008 року, заяву про апеляційне оскарження було подано відповідачем 29.01.2008 року при цьому апеляційну скаргу 20.02.2008 року було подано податковим органом 20.02.2008 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст. 186 КАС України.

З такими висновками апеляційного суду в повній мірі погодитись не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 22.01.2008 року в порядку ч.3 ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Господарського суду Дніпропетровської області, якою задоволено позов ТОВ "ФК Гамбіт" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ГУ Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа: Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та стягнення суми.

Згідно ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В судовому засіданні 22.01.2008 року в суді першої інстанції було проголошено про виготовлення повного тексту судового рішення 29.01.2008 року.

Разом з ти, з постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 року вбачається, що повний текст було підписано судом 31.01.2008 року та направлено учасникам процесу 13.02.2008 року.

Згідно з ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається коли повний текст судового рішення був отриманий сторонами, слід вважати початком перебігу строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області 14.02.2008 року.

Таким чином, останнім днем для подачі заяви про апеляційне оскарження слід вважати 25.02.2008 року, а для подачі апеляційної скарги – 17.03.2009 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач 29.01.2008 року відповідно до вимог ч.2 ст. 186 КАС України подав заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції, а апеляційну скаргу направив поштою 18.02.2008 року, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення.

Згідно ч.9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження Постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 року.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Як вбачається з відбитку штампу господарського суду на звороті повного тексту постанови суду першої інстанції виготовленого 31.01.2008 року, копії постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 року були направлені учасникам процесу – 13.02.2008 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.3 ст. 167 КАС України.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу відповідача на зазначені норми закону увагу не звернув, необхідних обставин справи для вирішення питання не з’ясував і за таких обставин висновок апеляційного суду про порушення податковим оргнаном строку апеляційного оскарження зроблений при неповному з’ясуванні обставин справи, а судове рішення не може бути визнаний таким що постановлене з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 211, 220, 221, 227, 231 та ч.5 ст. 254 КАС України, колегія –

Касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.