Суддя 1-ї інстанції Головіна К.І. 

Суддя – доповідач Сухарьок М.Г.

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Данилової Д.С.,

за участю: від позивача Нікітіна Ю.В., Марущенко В.Р., від відповідача Коротенко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року по справі №2-а-9576/09/0579 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливо-енергетичних ресурсів, -

Державна інспекція з енергозбереження м. Київ звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області (далі -ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь") про стягнення з відповідача 354189,25 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року у задоволені позову Державної інспекції з енергозбереження до ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 354189,25 грн. відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року адміністративний позов ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь" до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області № 18-6/103-КП01/М від 03.02.2009 задоволено, скасовано постанову про застосування економічних санкцій за №18-6/103-КП01/М від 03.02.2009, на підставі якої позивач по даній справі просить стягнути підвищену плату за перевитрати палива у розмірі 354189,25 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування поданої скарги, апелянт зазначає, що комплексною перевіркою ВАТ МК "Азовсталь", що перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів були викликані недодержанням технологічної дисципліни і не пов’язані з недосконалістю технологічних процесів, тому інспекторами правомірно складено постанову про підвищену плату одразу після складання акта комплексної перевірки. У відповідності з п.16 Порядку підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови. Несплачена сума стягується в судовому порядку. Підставою для прийняття рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання паливно-енергетичних ресурсів є акт перевірки підприємства, а не дані виконання перевірки виконання припису.

Апелянт вважає, що територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, на підставі вищезазначеного акта перевірки застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів згідно з чинним законодавством. Згідно п.12 Порядку проведення перевірок у разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно могло оскаржити його до Державного комітету України з енергозбереження, але відповідачем це зроблено не було, тому спору про недостовірність або неправильність відображення в акті перевірки виявлених порушень між сторонами не було.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області під час комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів ВАТ "МК "Азовсталь" встановлено факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів.

За наслідками перевірки складена постанова №18-6/103-КП01/М від 0302.2009 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

ВАТ "МК "Азовсталь" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області № 18-6/103-КП01/М від 03.02.2009р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року позовні вимоги ВАТ "МК "Азовсталь" до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області № 18-6/103-КП01/М від 03.02.2009р. задоволено, постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області № 18-6/103-КП01/М від 03.02.2009р. про застосування економічної санкції до ВАТ "МК "Азовсталь" у вигляді підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 354 189,25 грн. скасовано.

Вказане судове рішення набрало чинності. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2009р. по справі № 2а-3983/09/0570 відмовлено Державній інспекції з енергозбереження у м. Києві у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року у справі №2а-3983/09/0570.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справи, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки постанова про застосування економічних санкцій № 18-6/103-КП01/М від 03.02.2009р. скасована судовим рішенням, що вступило в законну силу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року по справі №2-а-9576/09/0579 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливо-енергетичних ресурсів - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року по справі №2-а-9576/09/0579 - залишити без змін.

Повний текст ухвали складений і підписаний колегією суддів в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 листопада 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом одного місяця з дня складання у повному обсязі.