Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича М.І.,

Суддів - Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2006 року, -

У січні 2006 року ОСОБА_1. пред'явив в суді позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області (далі - УПФ) про зобов'язання перерахувати пенсію.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії і, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік роботи понад 20 років.

Посилаючись, що УПФ неправомірно нарахував йому таке збільшення пенсії відповідно до статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - у розмірі одного відсотку від мінімальної пенсії за віком за кожний рік роботи понад 25 років, просив зобов'язати УПФ перерахувати призначену пенсію та стягнути недоотримане ним в 2004-2005 роках збільшення пенсії за понаднормовий стаж роботи в розмірі 8 929 гривень 16 копійок.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2006 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано УПФ нарахувати ОСОБА_1., починаючи з 1 січня 2004 року, збільшення пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад 20 років.

В обґрунтування касаційної скарги УПФ посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1. є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії і отримує пенсію на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) .

Відповідно до положень частини 2 статті 56 зазначеного Закону, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи, зокрема, чоловіки - 20 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за Списком № 1, зокрема, чоловіки - 10 років і більше, - не вище 85 процентів заробітку.

Судами встановлено, що УПФ збільшив ОСОБА_1. пенсію за понаднормовий стаж роботи на загальних підставах, передбачених частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно з якою за кожен рік страхового стажу понад 25 років чоловікам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що відповідно до пункту 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Оскільки позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) , то і її збільшення повинно проводитися відповідно ж до цього Закону. Отже, застосуванню до спірних правовідносин підлягають положення частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, оскільки вони ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

З огляду на викладене, керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.