К-9304/07 Про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій - 07.10.2009 Прийняття

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення (далі-УПСЗН) Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, за касаційною скаргою УПСЗН Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2007 року, -

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до УПСЗН Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, мотивуючи його тим, що вона є учасником бойових дій і, відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", має право щорічно до 5 травня на отримання разової грошової допомоги у розмірі п’яти мінімальних пенсій за віком. ОСОБА_1 зазначає, що УПСЗН Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради у 2006 році, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"№3235-IV від 20.12.2005р. (3235-15) , виплатило їй таку допомогу лише в розмірі 250грн., в зв’язку з чим просила суд стягнути з відповідача недоотриману нею одноразову щорічну допомогу в розмірі 1500грн. Під час розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь недоотриману щорічну грошову допомогу за 2006 рік в сумі 1545грн.

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.01.2007р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2007р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з УПСЗН Жовтневої районної адміністрації на користь позивача суму недоплаченої одноразової щорічної допомоги за 2006 рік у розмірі 1545грн. та судовий збір у сумі 51грн. на користь держави.

У касаційній скарзі УПСЗН Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2008р. касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є ветераном війни –учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1.

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених ст.ст.12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Частиною 5 ст.12 згаданого Закону передбачено, що до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до вимог ст.17 вказаного Закону фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Законами України про Державний бюджет України встановлювався на відповідний рік розмір щорічної разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) .

Статтею 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"№3235-ІV від 20.12.2005р. учасникам бойових дій, до яких відноситься і позивач, установлено виплату щорічної разової допомоги в розмірі –250грн.

Зазначений Закон України "Про Державний бюджет на 2006 рік" (3235-15) в період з 5 травня по 30 вересня 2006 року, протягом якого позивач міг отримати грошову допомогу, Конституційним Судом України не був визнаний неконституційним. Тобто, в даному випадку на період виникнення спірних правовідносин, які є предметом спору в цій справі, були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по-різному встановлювали розмір щорічної разової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій.

Отже, для вирішення цього спору судам попередніх інстанцій необхідно було визначитись, який з цих законів є пріоритетним та підлягав застосуванню у виниклих правовідносинах.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що для врегулювання спірних правовідносин у цій справі пріоритетними є норми Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту " (3551-12) .

Проте з таким висновком погодитись не можливо з таких підстав.

Згідно зі ст. 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Конституція України (254к/96-ВР) не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення №4-зп (v004p710-97) від 03.10.1997р. у справі про набуття чинності Конституцією України (254к/96-ВР) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

За змістом ч.3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Окрім того, п.18 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік"на цей рік було зупинено дію, зокрема, ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги.

Виходячи з наведених положень Конституції України (254к/96-ВР) та рішення Конституційного Суду України, а також враховуючи, що вищезазначеним положенням Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" (3235-15) фактично змінено положення Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) , який діяв у часі раніше, пріоритетним і підлягаючим застосуванню до спірних правовідносин в даному випадку є саме положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" (3235-15) .

Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для здійснення виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2006 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) .

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України (2747-15) суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 232 КАС України, суд,-

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2007 року - скасувати.

Постановити нове рішення по справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги - відмовити.