Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Малоречінської сільської Ради, третя особа - приватне підприємство "Джиейтай" про визнання рішення органу місцевої влади недійсним, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2007 року,

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малоречінської сільської Ради про визнання рішення органу місцевої влади недійсним.

Вимоги обґрунтовані тим, що 14 квітня 2006 року позивач письмово звернувся до селищної ради з проханням переглянути рішення Малоріченської селищної ради від 16 березня 2006 року, яким Приватному підприємству "Джиейтай" надано дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки розміром 0,01 га для будівництва приміщення, оскільки селищна рада ухвалила рішення на підставі документів, які не відповідали дійсності, але отримав письмову відмову. Вважає рішення селищної ради про дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки для ПП "Джиейтай" таким що порушує його права та не відповідає чинному законодавству.

Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги.

У запереченнях на касаційну скаргу ПП "Джиейтай" просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постановляючи рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте з такими висновками погодитися не можна виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право на землю, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2007 року в цій справі скасувати.

Провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.