Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Матолича С.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ДП "Центральна районна аптека №68" товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 січня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2008 року у справі №2-22/14645-2007 за позовом ДП "Центральна районна аптека №68" товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" до Кримського республіканського центру зайнятості про визнання недійсним акту, -

У жовтні 2007 року ДП "Центральна районна аптека №68" товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" звернулося в суд з позовом до Кримського республіканського центру зайнятості, в якому просило визнати недійсним Акт №80 від 23.07.2007 р. щодо порушення законодавства про зайнятість населення.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 січня 2008 року позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2008 року скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалене нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ДП "Центральна районна аптека №68" товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 23.07.2007 р. працівниками Інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення була проведена планова перевірка дочірнього підприємства "Центральна районна аптека № 68" товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація".

За результатами зазначеної перевірки був складений акт перевірки № 80 в якому зафіксовано порушення законодавства про зайнятість населення, а саме: не надсилання Дочірнім підприємством "Центральна районна аптека № 68" товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" відомостей до Центру зайнятості про заплановане та фактичне звільнення 25.05.2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Звітність про заплановане звільнення працівників та фактичне вивільнення працівників надається до Центру зайнятості за формою № 4-ПН, яка затверджена Наказом Міністерства праці України 19.12.2005 р. № 420 за погодженням з Держкомстатом України.

Судами встановлено, що звіти за формою № 4-ПН до Центру зайнятості від позивача не надходили. Надані позивачем копії вказаних документів не містять відмітку про отримання оригіналу документів Центром зайнятості.

Журнал реєстрації вихідної документації дочірнього підприємства "Центральна районна аптека № 68" товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" не містить відомостей про направлення звітів за формою № 4-ПН до Центру зайнятості.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним Акту №80 від 23.07.2007 р. щодо порушення законодавства про зайнятість населення.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесено законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу ДП "Центральна районна аптека №68" товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" - відхилити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 січня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного