Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича М.І.,

Суддів - Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція", Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року, -

У березні 2008 року ОСОБА_1. пред'явив в суді позов до відкритого акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" (далі - ВАТ "Західенергомонтажвентиляція"), Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії (далі - УПФ), в якому просив визнати період його роботи майстром та виконробом з 1 серпня 1992 року по 30 травня 1995 року в ВАТ "Західенергомонтажвентиляція" як роботу із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 та зобов'язати УПФ врахувати зазначений період його трудової діяльності до стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дає право на пільгову пенсію.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року, позов ОСОБА_1. задоволено.

В обґрунтування касаційної скарги УПФ посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Предметом даного спору є відмова УПФ зарахувати ОСОБА_1. період його роботи майстром та виконробом з 1 серпня 1992 року по 30 травня 1995 року в ВАТ "Західенергомонтажвентиляція" до пільгового стажу.

Зі змісту записів у трудовій книжці ОСОБА_1., уточнюючих довідок про характер роботи з шкідливими умовами праці, акту перевірки характеру виконуваної роботи і умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення, складеного Головним спеціалістом відділу призначення пенсій УПФ, вбачається, що позивач дійсно в указаний період працював повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пільгової пенсії, користуючись пільгами, передбаченими для такої категорії працівників.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходив з того, що факт роботи позивача у шкідливих умовах праці підтверджений. Втім, атестація робочих місць на зазначеному підприємстві не проводилася. Однак, сама по собі ця обставина не є підставою для позбавлення ОСОБА_1. права на пільгове пенсійне забезпечення.

З такими висновками погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України.

Факт роботи ОСОБА_1. майстром та виконробом Рівненської дільниці МУ-7 тресту "Союзенергомонтажвентиляція" Міністерства енергетики та електрифікації СРСР, який пізніше перейменовано в спеціалізоване підприємство "Західенергомонтажвентиляція" і в подальшому на його базі створено ВАТ "Західенергомонтажвентиляція" визнаний і ніким не заперечується.

Зазначені посади віднесені до затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (в подальшому - постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (162-94-п) ) Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Це означає, що з набуттям чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) з 1 січня 1992 року, робочі місця з потенційно шкідливими і небезпечними умовами праці підлягали обов'язковій атестації.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (442-92-п) , а за змістом пунктів 1,2 цього Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобов'язаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Оскільки всупереч вимогам наведених нормативних актів, адміністрація ВАТ "Західенергомонтажвентиляція" покладених на них обов'язків не виконала, а робота майстром та виконробом повний робочий день за усіх умов визнавалась шкідливою, то суди правильно зазначили, що порушення порядку атестації робочих місць само по собі не може впливати на право працівника на соціальний захист.

За таких обставин доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права помилкові й висновків судів не спростовують.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.