Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року

у справі № 8/126"д" господарського суду Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго"

до 1. Державної податкової інспекції у м. Житомирі

2. Приватного підприємства "Магніт"

3. Приватного підприємства "Осіріс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Виробничо-торгівельного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс",

2. Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості"

про визнання недійсними біржової угоди купівлі-продажу майна від 16.12.2003 р. № 80, договору купівлі-продажу приміщення від 28.02.2005 р. та витребування майна з чужого володіння, -

Постановою господарського суду Житомирської області від 28.07.2006 року задоволено позов ТОВ "Полісся-Енерго": визнано недійсною біржову угоду купівлі-продажу майна № 80 від 16.12.2003 року, укладену між Житомирською ОДПІ (біржовий посередник - Виробничо-торгівельне підприємство "Ренесанс") та ПП "Магніт"; визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 28.02.2005 року, укладений між ПП "Магніт" та ПП "Осіріс"; ПП "Осіріс" зобов’язано повернути ТОВ "Полісся-Енерго" майно - адміністративний будинок по вул. Адмірала Щасного, 18 в м. Житомирі. Стягнуто з ДПІ у м. Житомирі, ПП "Магніт", ПП "Осіріс" на користь ТОВ "Полісся-Енерго" по 185,66 грн. державного мита і по 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року постанову господарського суду Житомирської області від 28.07.2006 року скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 28.02.2005 року, укладеного між ПП "Магніт" і ПП "Осіріс", повернення ПП "Осіріс" ТОВ "Полісся-Енерго" майна – адміністративного будинку по вул. Адмірала Щасного, 18 в м. Житомирі та закрито провадження у справі в цій частині, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз’яснено позивачу, що вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 28.02.2005 року, витребування майна (адміністративного будинку) з незаконного володіння належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Це ж судове рішення скасовано в частині стягнення з усіх відповідачів на користь ТОВ "Полісся-Енерго" судових витрат по сплаті державного мита в сумі 557 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та прийнято в цій частині нову постанову про стягнення на користь ТОВ "Полісся-Енерго" з Державного бюджету України та ПП "Магніт" по 278,50 грн. державного мита.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.12.2005 року.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ДПІ у м. Житомирі оскаржила її в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, ставиться питання про скасування постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року та постанови господарського суду Житомирської області від 28.07.2006 року в частині визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу № 80 від 16.12.2003 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до договору міни нерухомого майна на житло для військовослужбовців від 08.11.2002 року, акта прийому-передачі від 08.11.2002 року ТОВ "Полісся-Енерго" належало на праві колективної власності приміщення адміністративного будинку загальною площею 232,0 кв.м по вул. Адмірала Щасного, 18 в м. Житомирі.

На підставі акта перевірки ТОВ "Полісся-Енерго" від 20.06.2003 року № 11/26-2205 Житомирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2003 року № 26-2/30672955/23 про донарахування 12300 грн. податку на прибуток та застосування штрафних санкцій в сумі 4100 грн.

Житомирською ОДПІ були виставлені ТОВ "Полісся-Енерго" перша податкова вимога від 26.07.2003 року № 1/546 на погашення податкового боргу в сумі 16619,66 грн. та друга податкова вимога від 10.09.2003 року № 2/563 на суму 16736,04 грн.

04.11.2003 року Житомирська ОДПІ прийняла рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, а 02.12.2003 року склала акт опису активів - адміністративного будинку по вул. Адмірала Щасного, 18 в м. Житомирі.

Згідно з договором про продаж активів, які перебувають у податковій заставі, від 23.10.2003 року № 4 податкова інспекція доручила ВТП "Ренесанс", зареєстрованому в Житомирській філії Всеукраїнської біржі нерухомості, провести реалізацію активів - вказаного адмінбудинку.

Житомирською філією Всеукраїнської біржі нерухомості 15 грудня 2003 року організований аукціон з продажу Житомирською ОДПІ від імені і в інтересах якої діяло ВТП "Ренесанс", даної адміністративної будівлі, про що складено протокол № 139.

Переможцем аукціону визнано ПП "Магніт", яке придбало об’єкт за 55700 грн.

З ПП "Магніт" укладено біржову угоду № 80 купівлі-продажу майна від 16.12.2003 року, за актом приймання передачі від 17.12.2003 року йому передано згадану адміністративну будівлю.

На підставі договору купівлі-продажу приміщення від 28.02.2005 року, укладеного між ПП "Магніт" (продавець) і ПП "Осіріс" (покупець) власником адмінбудівлі № 18 по вул. Адмірала Щасного м. Житомира стало ПП "Осіріс".

Визнаючи недійсною біржову угоду № 80 купівлі-продажу майна від 16.12.2003 року, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Житомирською ОДПІ були допущені порушення в підготовці, організації та проведенні відчуження майна з публічних торгів, що вплинуло на законність вказаної біржової угоди.

Колегія суддів погоджується з даним висновком судів, з огляду на слідуюче.

Як встановлено в ході розгляду справи, податкове повідомлення-рішення від 01.07.2003 року № 26-2/30672955/23 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 16400 грн., перша податкова вимога від 26.07.2003 року № 1/546, друга податкова вимога від 10.09.2003 року № 2/563 ТОВ "Полісся-Енерго" в розумінні підпункту 6.2.4 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не вручалися, а тому Житомирська ОДПІ не мала права розміщувати ці документи на дошці податкових оголошень.

Відповідно до підпункту 10.1.1 статті 10 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі, коли інші, передбачені заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності – шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Пунктом 10.3 статті 10 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пунктом 24 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 року № 538 (538-2002-п) , передбачено, що продаж активів платника податків проводиться на публічних торгах (цільових аукціонах) на умовах змагальності та не раніше, ніж через 10 днів після публікації відповідного оголошення. Інформація про час та умови проведення прилюдних торгів активами платника податків на цільовому аукціоні оприлюднюється відповідним податковим органом.

Судами встановлено, що податкова інспекція не вживала заходи до погашення податкового боргу за рахунок грошових коштів позивача. Не приймалось податковим керуючим і рішення про визначення складу активів, що підлягають продажу. Відсутні докази відправлення платнику податків не пізніше ніж наступного дня після складення акта опису активів. Публікація відповідного оголошення податковим органом не проводилася.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.06.2005 року у справі № 10/28 "НА", яке набрало законної сили, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 01.07.2003 року № 26-2/30672955/23 про визначення ТОВ "Полісся-Енерго" податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 16400 грн.

Таким чином, вказані порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , а саме: невручення ТОВ "Полісся-Енерго" податкового повідомлення-рішення, першої і другої податкової вимог, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, акта опису активів, неприйняття і невручення рішення про визначення складу активів, що підлягають продажу, нездійснення публікації про проведення прилюдних торгів активами платника податків свідчать про незаконність дій Житомирської ОДПІ (яка діяла як суб’єкт владних повноважень щодо реалізації наявних у неї прав у сфері оподаткування) щодо опису і реалізації майна підприємства позивача та є підставою для визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу майна № 80 від 16.12.2003 року, укладеної між Житомирською ОДПІ та ПП "Магніт".

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції дійшов правильних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і відповідним чином застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, а тому підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Касаційний розгляд справи здійснено в межах касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі відхилити, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.