Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сиріус і К" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007

у справі №9/24н-ад

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сиріус і К"

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання протиправним рішення

Закрите акціонерне товариство "Сиріус і К" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним рішення від 10.02.06 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Лугастарт" з 08.06.2004.

Постановою господарського суду Луганської області від 13.02.2007 позов задоволено, визнано протиправним рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 10.02.2006 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Лугастарт" з 08.06.2004.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 постанову господарського суду Луганської області від 13.02.2007 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007та залишити без змін постанову господарського суду Луганської області від 13.02.2007.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, актом №01 від 10.02.2006 анульоване Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №17320012, індивідуальний податковий номер 329690712364, виданого 08.06.2004 платнику приватному підприємству "Лугастарт".

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до п.1 ст. 9 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" центральний податковий орган веде реєстр платників податку.

Відповідно до п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація платника податку діє до дати її анулювання.

Пунктом 25.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість №79 передбачено, що за наявності підстав для анулювання реєстрації податковий орган анулює реєстрацію платника податку на додану вартість.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що посилання позивача на донарахування податковим органом податкових зобов’язань по податку на додану вартість за податковими накладними виданими приватним підприємством "Лугастарт", як підставу звернення з позовом, необґрунтовані, оскільки податкове повідомлення-рішення податкового органу може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Також анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №17320012, індивідуальний податковий номер 329690712364, виданого 08.06.2004 платнику приватному підприємству "Лугастарт" не порушує прав, свобод та інтересів закритого акціонерного товариства "Сириус і К".

Пунктом 8 ч. 1 статті 3 зазначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також: суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги визнання протиправним рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 10.02.2006 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Лугастарт" з 08.06.2004.

Виходячи з наведеного колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, щодо відхилення позовних вимог закритого акціонерного товариства "Сиріус і К".

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Сиріус і К" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 9/24н-ад слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Сиріус і К" відхилити.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 9/24н-ад залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.