Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Брайка А.І., Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Рустам’яні Е.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного орендного підприємства "Мрія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року по справі № 14/17-06-2242 А за позовом Приватного орендного підприємства "Мрія" до Любашевської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

Постановою Господарського суду Одеської області від 10.05.2006 року позовні вимоги Приватного орендного підприємства "Мрія" до Любашевської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено частково, скасувано податкове повідомлення-рішення №0000232310/3/1426 від 12.12.2005р. у сумі 20841 грн., в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року, постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова – про відмову в позові.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, позивач 20.07.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2009 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Приватне орендне підприємство "Мрія" просить скасувати судові рішення та постановити нове – про відмову в позові посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

В березні 2009 року позивач заявив клопотання про відмову від позову з посиланням на ст. 228 КАС України та вказував на те, що сума, яка підлягала стягненню з ПОП "Мрія" в зв’язку з нецільовим використанням коштів і повинна перераховуватися на спецрахунок, списана за рішенням начальника Ананьївського відділення Любашевської МДПІ від 27.02.2009 року.

Відповідно до положень ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу (ч.1 ст.228), або визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані (ч.2 ст.228).

На підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судом апеляційної інстанції було встановлено, що за результатами проведеної працівниками Котовської ОДПІ Одеської області позапланової перевірки ПОП "Мрія" з питань нарахування та сплати податку на додану вартість та правильності ведення касових операцій за період з 1.12.2002р. по 31.12.2002р. та з 1.07.2003р. по 31.03.2004р. було складено акти № 15040026/2620 від 22.05.2004р. та №15040041/2620 від 13.07.04 р., яким було встановлено порушення позивачем вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв’язку з чим донараховано податкове зобов’язання з ПДВ за цей період в сумі 27458 грн., а також порушення вимог ст.ст.4, 5 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільгоспвиробниками – платниками ПДВ щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільгоспсировини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №271 від 26.02.1999 р. (271-99-п) внаслідок чого залишок не перерахованих на спецрахунок коштів по скороченим деклараціям в сумі 3840 грн. вважається використаним не за цільовим призначенням і не підлягає стягненню в бюджет.

На підставі акту перевірки № 15040026/2620 від 22.05.2004р. винесено податкове повідомлення-рішення №000012620/0 від 14.07.2004 р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 31298 грн. що склали штрафні санкції.

За результатами апеляційного узгодження Любашівською МДПІ направлено податкове повідомлення-рішення №000232310/1-689 від 21.08.2004 р. про сплату штрафних санкцій в сумі 20841 грн.

За результатами розгляду скарги ПОП "Мрія" ДПА в Одеській області рішення №3681/25-0007 від 20.09.2004р. залишила податкове повідомлення-рішення №000232310/1-689 від 21.08.2004р. – без змін, а скаргу – без задоволення. 06.10.2004р. Балтською МДПІ було направлено податкове повідомлення-рішення №0000232310/2-823 від на суму 20841 грн. та встановлено нові граничні строки сплати.

ПОП "Мрія" оскаржив податкове повідомлення-рішення №000232310/1-689 від 21.08.2004р. до ДПА України рішенням якої скаргу залишено без задоволення.

Позивачем було оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення №000232310/1-689 від 21.08.2004р. та №0000232310/2-823 від 6.10.2004р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2005р. у справі №14/319-04-10865 скасовано рішення місцевого суду від 14.02.2005p., позові – відмовлено, у зв’язку з чим платникові направлено податкове повідомлення-рішення №0000232310/3/1426 від 12.12.2005 року про сплату фінансових санкцій у визначені законом граничні строки.

Посилаючись на те, що його позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень рішенням Господарського суду Одеської області №14/319-04-10865 від 14.02.2005р. було задоволено та 25.02.2005р. йому було видано наказ на стягнення з Балтської МДПІ судових витрат в сумі 203 грн. звернувся з позовом про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення №0000232310/3/1426 від 12.12.2005 року, оскільки вважав безпідставним його направлення.

Згідно ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" органи податкової служби України є контролюючими органами, які у межах своєї компетенції, визначеної законом здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів.

За матеріалами перевірки контролюючий орган, відповідно до п.4.2.2. п.4.2 ст.4 цього закону, визначив платникові податкове зобов'язання та відповідно до ст.6 п.6.1 цього закону надіслав платникові податкове повідомлення-рішення на сплату фінансових санкцій у строки, визначені п.5.3 ст.5 цього закону.

Відповідно до п.п. "б", "в" п.6.4 ст.4 цього Закону податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов’язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження, а також якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов’язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом.

Згідно п.12 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби – процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення органу держаної податкової служби, яке не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платників податків і такий платник податків зобов’язаний самостійно погасити податковий борг за узгодженою сумою.

Пунктом 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платника податків, затвердженого Наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р. (z0567-01) – після закінчення процедури адміністративного та або судового оскарження на умовах апеляційного узгодження суми узгоджених податкових повідомлень в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень та нараховуються датою останнього дня граничного строку сплати, оскільки попередній граничний строк сплати цього узгодженого податкового зобов’язання змінився.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог ПОП "Мрія" про скасування податкового повідомлення рішення №0000232310/3/1426 від 12.12.2005 року.

Згідно з ч.2 ст. 228 КАС України, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

06.03.2009 року Приватне орендне підприємство "Мрія" направило до Вищого адміністративного суду України заяву про відмову від позову посилаючись на те, що на підставі підпунктом "в" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" п.п. 1, 2, 3 листа ДПА України від 07.02.2008 року № 2167/7/24-0117 (v2167225-08) "Щодо списання безнадійного податкового боргу юридичних та фізичних осіб, щодо якого минув строк позовної давності" рішенням начальника Ананьївського відділення Любашевської МДПІ від 27.02.2009 року було списано безнадійний борг позивача в сумі 19726,04 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції прийшла до висновку про наявність підстав для визнання законного рішення суду апеляційної інстанцій таким, що втратило законну силу та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, ст. 223, 228, 231 та ч.5 ст. 254 КАС України, колегія –

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року визнати такою, що втратила законну силу, провадження у справі за позовом Приватного орендного підприємства "Мрія" до Любашевської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.