Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого – судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Матолича С.В.

при секретарі – Капустинському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Севастополі на постанову господарського суду м. Севастополя від 23 січня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2008 року у справі № 20-7/007 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Севастополі до закритого акціонерного товариства "Кратон" про стягнення недоїмки по страхових внесках, -

У січні 2007 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Севастополі звернулося в суд з позовом до закритого акціонерного товариства "Кратон", в якому просило стягнути з відповідача 7911,31 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті перевірки

__________________________________________________________________

Справа № К-7636/08 Доповідач: Леонтович К.Г.

відповідача було виявлене порушення правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування внесків та використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (1105-14) за період з 01.04.2001 р. по 30.09.2006 р.

Постановою господарського суду м. Севастополя від 23 січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2008 року, позовні вимоги задоволені в частині стягнення 287,84 грн. недоїмки та 86,27 грн. пені. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Севастополі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу закрите акціонерне товариство "Кратон" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ЗАТ "Кратон" відповідно до ст. 10 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" зареєстровано в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Севастополі як страхувальник з кодом діяльності за КВЕД 52.11.0 – роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продовольчим асортиментом.

При проведенні перевірки правильності нарахування повноти та своєчасності перерахування страхових внесків та використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України встановлено, що за період 2003-2005 р.р. основним видом діяльності підприємства була неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування за КВЕД 51.39.0, що не відповідає коду діяльності при проведенні реєстрації як страхувальника та виявлена недоїмка по страхових внесках на суму 6344,77 грн. В результаті перевірки позивачем був складений акт № 410 від 21.11.06 р. про порушення ЗАТ "Кратон" п.3 ч.2 ст. 45 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та встановлення факту несвоєчасності повідомлення позивача про зміну технології роботи, виду діяльності підприємства та відхилень у визначенні страхового тарифу з донарахуванням страхових внесків на суму 6344,77 грн. та нарахуванням пені -1566,54 грн.. Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Севастополі звернувся з позовом про стягнення вказаної недоїмки страхових внесків та нарахованої пені.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення 287,84 грн. недоїмки та 86.27 грн. пені, посилалися на ті обставини, що по справі відсутні обставини, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги щодо нарахування недоїмки в сумі 6056,97 грн. та пені - 1480,27 грн. При цьому суди посилалися на висновки судової фінансово-економічної експертизи.

Колегія суддів не погоджується наведеними висновками судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно обставин справи при проведенні перевірки на підставі наданих ЗАТ "Кратон" документів позивачем були встановлені вищенаведені порушення при сплаті страхових внесків з нарахуванням спірної суми недоїмки страхових внесків та пені. Відповідач не заперечував вказаного факту при цьому посилався на помилки співробітників Товариства, допущені ними в наданих документах, що привело в оману перевіряючи працівників позивача. Судами також встановлено, що відповідачем були списані та знищені частина документів у 2005 р. та у 2007 р. в період провадження по справі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо правильності нарахування недоїмки в сумі 6056,97 грн. та пені - 1480,27 грн. суди посилалися на висновки експертизи та на достатність тих документів. які збереглися у відповідача. Однак, наведені висновки судів попередніх інстанцій при вирішенні спору необґрунтовані та суперечать обставинам справи.

Згідно обставин справи у відповідача відсутні первинні бухгалтерські та фінансові документи, висновки експертизи не ґрунтуються на первинних фінансових та бухгалтерських документах, висновки експертизи обґрунтовані виходячи з копій звітів, відомостей про зарплату, балансом. Судами попередніх інстанцій не перевірені доводи позивача про правомірність нарахування недоїмки по страхових внесках та пені, які нараховувалися на підставі наданих відповідачем документів, не встановлені обставини та підстави надання копій документів, які суперечать документам, що надавалися відповідачем суду та при проведенні експертизи. Не перевірені обставини чому позивачеві при проведенні перевірки надавалися одні бухгалтерські документи, а при розгляді справи та проведенні експертизи надавалися документи з іншими бухгалтерськими даними, необхідно встановити наявність оригіналів тих документів, з яких надавалися їх копії.

Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді позовних вимог не з’ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст. 159, 195 КАС України.

При встановленні наведених фактів судами першої та апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення і не можуть бути перевірені та усунуті судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

За таких обставин доводи касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанції спростовують, а касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішень судів першої і апеляційної інстанції та направленням справи на новий судовий розгляд до окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 239, 231 Кодексу адміністративного судочинства колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Севастополі задовольнити.

Постанову господарського суду м. Севастополя від 23 січня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2008 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.