Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Сороки М.О.,

Суддів - Весельської Т. Ф.,

Горбатюка С. А.,

Мироненка О. В.,

Чумаченко Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Сумської області про зобов'язання вчинити дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2007 року, -

У серпні 2006 року ОСОБА_1. пред'явила в суді позов до Державної виконавчої служби Сумської області (далі - ДВС Сумської області), в якому просила зобов'язати видати їй довідку про розмір окладу старшого державного виконавця Зарічного ДВС з надбавкою за ранг, вислугу років та премію станом на 1 січня 2006 року, посилаючись, що така довідка необхідна їй для перерахунку пенсії, а відповідач безпідставно відмовляє в її видачі.

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 25 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2007 року постанову Зарічного районного суду міста Суми від 25 жовтня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухваленої ним постанови та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися судами під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі, 3 березня 2005 року ОСОБА_1. вийшла на пенсію з посади старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (268-2006-п) з 1 січня 2006 року було збільшено посадовий оклад старшого державного виконавця у зв'язку з чим, на підставі статті - 37-1 Закону України "Про державну службу", позивач набула право на перерахунок пенсії.

Оскільки перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати (складовими якої є оклад, ранг, вислуга років, надбавки та премії), яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, ОСОБА_1. звернулася до ДВС Сумської області за довідкою про заробітну плату.

Видана їй відповідачем довідка від 19 травня 2006 року містила помилку в розмірі відсотку премії і фактично позбавляла можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії. У зв'язку з цим, з метою усунення помилки, позивач повторно звернулася до нього за такою ж довідкою.

Втім, в її видачі їй було відмовлено з тих підстав, що орган, в якому вона працювала на час виходу на пенсію підпорядковувався Сумському обласному управлінню юстиції, і на даний час він ліквідований без правонаступника, а тому за отриманням необхідної довідки їй слід звернутися саме до Сумського обласного управління юстиції.

Однак, на думку позивача, відповідач безпідставно скерував її за довідкою до Сумського обласного управління юстиції, оскільки в його штатному розкладі посада старшого державного виконавця взагалі відсутня. Окрім того, довідка, видана Сумським обласним управлінням юстиції, порушує її пенсійні права, оскільки розмір указаної в ній заробітної плати старшого державного виконавця є значно меншим в порівнянні з тим, що був зазначений в довідці ДВС Сумської області.

Задовольняючи позовні вимоги та, покладаючи на відповідача обов'язок з видачі позивачу довідки про розмір заробітної плати старшого державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що після ліквідації відділів державної виконавчої служби, які були структурними підрозділами Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, усі документи постійного та тимчасового зберігання, матеріальні цінності та інше майно були передані новоутвореному органу виконавчої служби і лише у штатних розписах новоутвореної системи Державної виконавчої служби існують посади державних виконавців.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та, ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що новоутворені органи державної виконавчої служби не є правонаступниками ліквідованих відділів державної виконавчої служби обласних, районних, районних у містах, міських управлінь юстиції. А тому, з огляду на положення пункту 3 Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, підстави для покладення на відповідача обов'язку з видачі позивачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії державного службовця відсутні.

Втім, колегія суддів не погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки він дійшов його з порушенням вимог процесуального законодавства щодо всебічності й повноти з'ясування дійсних обставин справи, належної правової оцінки зібраних у справі доказів.

Відповідно до пункту 3 Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посада також перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Головного управління державної служби України від 3 грудня 2003 року № 319/144 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2003 року за № 1134/8455 (z1134-03) , у разі ліквідації державного органу, з якого особа вийшла на пенсію, без правонаступника довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям видають, зокрема, Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації.

Для видачі такої довідки заінтересованій особі необхідно подати, у тому числі, довідку з архівного відділу, де зберігаються документи ліквідованого державного органу, про заробітну плату на момент призначення (перерахунку) пенсії, із зазначенням її складових (оклад, ранг, вислуга, надбавки та премії).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, документи з особового складу Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на зберігання до архівного відділу Сумської міської ради не надходили (а. с. 53).

Враховуючи, що після ліквідації відділів державної виконавчої служби, які були структурними підрозділами Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, усі документи постійного та тимчасового зберігання, матеріальні цінності та інше майно були передані новоутвореному органу виконавчої служби на підставі наказу Сумського обласного управління юстиції від 29 серпня 2005 року № 160-ОД, колегія суддів не вбачає перешкод для видачі Державною виконавчою службою Сумської області ОСОБА_1. довідки про розмір окладу старшого державного виконавця Зарічного ДВС з надбавкою за ранг, вислугу років та премію станом на 1 січня 2006 року.

Окрім того, оскільки після ліквідації Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у жовтні 2005 року, ДВС Сумської області у травні 2006 року ОСОБА_1. таку довідку вже видавав, але допустив у ній помилку, то його відмова у повторній видачі довідки, але уже з усунутою помилкою, є безпідставною.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова, ухвалена апеляційним судом, є незаконною, а тому підлягає скасування.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції базується на всебічному і повному з'ясуванні всіх обставин справи, яким дана належна юридична оцінка, а висновку ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства, тому вона підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2007 року скасувати та залишити в силі постанову Зарічного районного суду міста Суми від 25 жовтня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.