ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2009 року м. Київ К-8760/07
Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: судді Чалого С. Я.
Суддів: Бим М. Є.
Гончар Л.Я.
Харченка В. В.
Черпіцької Л. Т.
при секретарі: Мудренко А. О.
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому, третя особа приватна фірма "Апія" про скасування в частині постанови, -
в с т а н о в и л а :
Постановою господарського суду Хмельницької області від 04 серпня 2006 року задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому про скасування в частині постанови Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому №1360/26-05 від 22.02.2006 року та зобов'язання зняти арешт на транспортний засіб.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року апеляційну скаргу приватної фірми "Апія" задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким в позові відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови № 1360/26-06 від 22.02.2006 року Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області № 8/6913 від 03.01.2006 року про стягнення з ТОВ " Капітал - Трейд " на користь Приватної фірми "Апія" коштів у сумі 383508,69 грн., накладено арешт на транспортний засіб марки Renault Маjоr, 1993 року випуску, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Статтею 1 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відповідно до ст. 1 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Державний реєстратор оформлює свідоцтво про державну реєстрацію відповідно до поданих йому документів, а тому зазначення державним реєстратором відповідної юридичної адреси не є порушенням.
Відповідно до запису № 3 витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 8017609 від 22.06.2006 року зареєстроване публічне обтяження автомобіля марки Renault Маjоr, 1993 року випуску, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі постанови ДВС у м. Хмельницькому № 1360/26-05 від 22.02.2006 року.
Однак, як свідчать матеріали справи, станом на 22.06.2006 р. забезпечувальне обтяження автомобіля зареєстроване не було, тобто, у порушення вимог Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (1255-15)
після укладення договору застави між СПД ОСОБА_1. та ТОВ " Капітал - Трейд", останніми не було внесено до Державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом, обтяження рухомого майна, тобто, автомобіля.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що ґрунтуються на обставинах справи, а тому підстав для зміни або скасування зазначеного судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім як в строки та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України (2747-15)
.
С у д д і :