Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Брайка А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2007 року

у справі № АС-41/87-07

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 145,84 грн., -

У березні 2007 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 154,84 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 07.06.2007 року в позові відмовлено з огляду на закінчення строку стягнення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2007 року постанову Господарського суду Харківської області від 07.06.2007 року скасовано, та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Судове рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено факт видачі відповідачу свідоцтва про право сплати єдиного податку.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.03.2003 року СПД ОСОБА_1 подала до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова заяву про переведення її на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2003 року. Сума єдиного податку встановлена рішенням Харківської міської ради у розмірі 27,00 грн. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було виписано свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_1 про право сплати єдиного податку з 01.04.2003 року, але СПД ОСОБА_1 не вручено.

Відповідно до частин 3 - 6 статті 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Суб'єкт малого підприємництва - юридична особа обов'язково зазначає, яку ставку єдиного податку ним обрано.

Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період.

Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік.

Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову. Таким чином, до повноважень відповідача входить видача свідоцтва про право сплати єдиного податку або відмова у видачі такого свідоцтва.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова виписала СПД ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного податку, яке не було отримано відповідачем.

Отже, суд апеляційної інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у податкового органу підстав вважати СПД ОСОБА_1 суб'єктом спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та платником єдиного податку відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28.06.1999р. №746/99, а відтак про безпідставність стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку.

Відповідно до пункту 3 статті - 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2007 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.