Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Бим М.Є. (доповідач), Гончар Л.Я., Харченка В.В., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову господарського суду Донецької області від 18 квітня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2007 року у справі №23/114а за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування рішення, -

У березні 2007 року ВАТ "Укртелеком" м. Київ (Донецька філія) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про часткове скасування рішення від 22.05.2006р. №65 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині стягнення економічних санкцій в розмірі 2 583,36 грн..

Постановою господарського суду Донецької області від 18.04.2007р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2007р., позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено і скасовано рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 22.05.2006р. № 65.

В касаційній скарзі Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області просить скасувати зазначені вище судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу ВАТ "Укртелеком" просить відхилити касаційну скаргу, а судові рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач на підставі Закону України "Про ціни і ціноутворення" (507-12) , постанови Кабінету Міністрів України 13.12.2000р. № 1819 "Питання державної інспекції з контролю за цінами" (1819-2000-п) , п.8 Плану роботи відповідача провів перевірку цеху електрозв'язку № 6 Центра електрозв'язку № 2 Донецької філії позивача щодо дотримання законодавства при формуванні та застосуванні цін та тарифів за період 2004, 2005р.р. та січень, лютий місяці 2006р. про що було складено акт № 419 від 15.03.2006р., який був підписаний представниками позивача з зауваженнями.

В даному акті зазначено, що цех електрозв'язку № 6 не є юридичною особою, а входить у склад позивача як структурний підрозділ; у порушення Закону "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" (540/97-ВР) при розрахунках з державним підприємством "Редакція "Родное Приазовье" (далі-Редакція) послуги надавались за тарифами, встановленими для застосування як для інших підприємств, а не за тарифами, встановленими для бюджетних організацій; всього по акту перевірки за відповідні послуги по завищеним тарифам зайво отримано 1085грн. 12коп.

На підставі зазначеного акту перевірки та на ч.3 ст.. 6 Закону "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" (540/97-ВР) , ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" відповідач виніс рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 22.05.2006р. (далі - рішення № 65). Цим рішенням стягнуто безпідставно отриманої суми виручки у розмірі1085грн. 12 коп., та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки - 2170грн. 24коп.

Позивач частково не погоджується з Рішенням № 65 - у частині завишення тарифів на послуги електрозв'язку наданих Редакції.

ВАТ "Укртелеком" (Донецька філія) та ДП "Редакція "Родное Приазовье" 01.03.200Зр. уклали договір № 59 про надання послуг електрозв'язку (далі - договір № 59), згідно умов якого позивач зобов'язувався надавати Редакції послуги електрозв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв’язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Пунктом 2.1.18 договору № 59 встановлено, що позивач зобов'язався інформувати Редакцію про порядок та умови надання послуг провідного мовлення.

Листом від 09.12.2002р. № 7135/10-05-04 Державний комітет зв'язку та інформатизації України повідомив позивача, що ч. 3 ст.6 цього Закону слід розуміти таким чином, що саме абонент повинен надати до ВАТ "Укртелеком" чи його структурних підрозділів документи, що підтверджують його належність до категорії осіб, які підпадають під дію ч. 3 ст.6 даного Закону, такими документами можуть бути свідоцтва про державне реєстрацію установчих документів, свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавництв, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції, а також копії договорів на розповсюдження зазначених у згаданому Законі друкованих видань.

З огляду на умови договору № 59 та наведений вище лист саме Редакція повинна подавати позивачу документи, що дають їй право на застосування тарифів на послуги електрозв'язку згідно норм ч. 3 ст. 6 Закону "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів"; документи пойменовані у згаданому листі Держкомзв"язку України повинні надаватися комплексно, що може дати змогу визначити позивачу чи дійсно Редакція фактично займалась діяльністю, яка надає їй право на пільги щодо застосування тарифів на послуги електрозв'язку. Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 05.04.2004 № 69 "Про внесення змін та доповнень до наказу Держкомзв'язку України від 07.06.2002 N 120 " (z0641-04) Про затвердження Граничних тарифів на основні послуги електрозв'язку" ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 24.05.2004 за N 641/9240 (z0641-04) , набрав чинності з 04.06.2004 р.) пункт 6 загальних положень Граничних тарифів доповнено абзацом другим в наступній редакції: "Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій на підставі документів чи належним чином завірених копій, що підтверджують фактичне здійснення відповідної діяльності".

Згідно ст. 1 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" періодичне видання - це періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 11 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", друкований засіб масової інформації (періодичне видання) може видаватися після його державної реєстрації. Державній реєстрації підлягають всі друковані засоби масової інформації, що видаються на території України, незалежно від сфери розповсюдження, типажу і способу його виготовлення.

Друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації в разі зміни засновника (складу співзасновників), назви, мови, сфери розповсюдження видання (ст. 20 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні").

Згідно ст. 16 цього Закону друкованому засобу масової інформації видається Свідоцтва про його державну реєстрацію.

Таким чином, для отримання державним підприємством "Редакція "Родное Приазовье" послуги зв'язку за тарифами, встановленими для бюджетних організацій, це підприємство повинно було надати ВАТ "Укртелеком" належним чином завірену копію Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) друкованого засобу масової інформації - періодичної видання.

Враховуючи, що при укладенні договору заява про застосування до підприємства тарифів як для бюджетних організацій, відповідні документи щодо реєстрації (перереєстрації) друкованого засобу масової інформації та здійснення державним підприємством "Редакція "Родное Приазовье" діяльності як редакції державного періодичного видання, цим підприємством Донецькій філії ВАТ "Укртелеком" не надавались, то суди дійшли правильного висновку про те, що Донецька філія ВАТ "Укртелеком" діяла в межах законодавства.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області відхилити, а постанову господарського суду Донецької області від 18 квітня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.