Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді: Смоковича М.І.

суддів: Весельської Т.Ф., Лиски Т.О.,

Мироненка О.В., Штульман І.В. (доповідач),-

розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_3, - представника позивача ОСОБА_1, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2007 року,-

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він звернувся до відповідача із заявою про приватизацію земельної ділянки площею 0,8га, однак йому рішенням сесії відповідача від 11.12.2006р. було відмовлено, а спірну ділянку виділено іншій особі - ОСОБА_2. Позивач вважає таке рішення сесії Великодмитровицької сільської ради неправомірним, просить його скасувати.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2007р. провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1- закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2007р. апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2007р. - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_3. - представник позивача ОСОБА_1, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушеннями судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.08.2008р. касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1. 24.07.2006р. звернувся до Великодмитровицької сільської ради із заявою про надання йому для ведення особистого сільського господарства у власність земельної ділянки площею 0,8 га, що межує з його домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням від 11.12.2006р. шостої сесії Великодмитровицької сільської ради V скликання позивачу відмовлено в наданні вказаної ділянки, оскільки дана ділянка перебуває в користуванні третьої особи -ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України (2747-15) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 157 КАС України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що фактично має місце спір про право на земельну ділянку, надану рішенням сесії Великодмитровицької сільської ради в користування третій особі ОСОБА_2., що виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком правильно погодився суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суддів першої та апеляційної інстанцій, ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_3, - представника позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.